Ухвала суду № 44374872, 25.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р.

Справа № 916/3204/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 року

по справі № 916/3204/13

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фармак”

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015р.

Однак скаржником до своєї апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, у зв'язку з порушенням щодо скаржника провадження справи про банкрутство , накладенням арешту на майно боржника та відсутністю у нього коштів.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення скаржнику сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання апеляційної скарги у зв'язку з важким майновим станом скаржника.

Всупереч зазначеним вимогам, Фондом державного майна України не подано належних доказів які б підтверджували, що майновий стан скаржника робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на момент її подання. Не додано доказів і того , що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі .

З огляду на наведене, подане Фондом державного майна України клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно .

Керуючись ст... 86 ,94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Ухвалила:

Відхилити клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. по справі №916/3204/13 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко