Ухвала суду № 44374695, 25.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2015 р.

Справа № 924/618/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область,

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про стягнення 28015,77 грн., з яких: 1716,41 грн. - 3% річних, 17966,77 грн. - інфляція на суму боргу, 8332,59 грн. - пеня

Представники сторін:

позивач: Васильченко - представник за довіреністю №156 від 19.05.2015 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "МВМ-13" с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, звернувся до суду із позовом до відповідача - Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка про стягнення 28015,77 грн., з яких: 1716,41 грн. - 3% річних, 17966,77 грн. - інфляція на суму боргу, 8332,59 грн. - пеня.

Представником позивача в судовому засіданні 25.05.2015р. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з урахуванням зменшення розміру позовних вимог рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015р. у справі №924/1831/14 з виконавчого комітету Шепетівської міської ради стягнуто 83 531,88 грн. - коштів за частину робіт, відображених у акті №127. Листом №114 від 26.06.2014р. від 26.06.2014р. ПП "МВМ-13" просив підписати акт виконаних робі та погасити заборгованість. Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пояснює, що відповідно до п. 9.3. договору передбачено, що Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником на підставі Актів приймання виконаних робіт, а Замовник перераховує кошти за виконання роботи на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Відтак, звертає увагу суду на те, що Акти були направлені для підписання відповідачем 26.06.2014 року, то строк виконання зобов'язання - через 10 банківських днів 10.07.2014 року. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний здійснити належне і остаточне виконання зобов'язань, зокрема провести розрахунок за фактично виконані роботи (в сумі 83531,88 грн.) за весь час прострочення оплати з урахуванням інфляційних, трьох відсотків річних та пені.

В результаті викладеного вище позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52 085,70 грн., з них: 1997,90 грн. - 3% річних на суму боргу, 44673,10 грн. - інфляційних на суму боргу та 5414,70 грн. пені.

Суд враховуючи, що подане клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

В судове засідання 25 травня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "03" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 309.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визначити явку уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4

3 - відповідачу. м. Шепетівка вул. Островського 4 -----------рекомендованим із повідомленням