Рішення № 44374641, 25.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2015 р.

Справа № 924/578/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" с. Дядьковичі Рівненської області

до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута, Хмельницької області

про стягнення 22254,25 грн.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідач : не з’явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 22254,25 грн., з яких 13639,87 грн. основного боргу відповідно до договору на виконання по будівництву загальноосвітньої школи в смт. Гриців, Шепетівського району №07-06-12 від 07.06.2012р., 3653,24 грн. пені та 4961,14 грн. нарахувань інфляції.

Позивач свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №07-06-12 на виконання робіт по будівництву загальноосвітньої школи у смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області від 07.06.2012 року.

В судове засідання позивач повноважного представника не направив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні від 18.05.2015 р. просить суду розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №924/578/15. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач в судове засідання за викликом не з’явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне.

07.06.2012 року ПрАТ "Об'єднання Прогрес" (Генпідрядник) та ТОВ "Ребелс" (Субпідрядник) уклали Договір субпідряду №07-06-12 на виконання робіт по будівництву загальноосвітньої школи в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, згідно п.1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи по будівництву загальноосвітньої школи в смт. Гриців Шепетівського району відповідно до наданої генпідрядником проектно-кошторисної документації. Всі передбачені Договором роботи виконуються в обумовлені терміни. Субпідрядник здає виконані роботи та усуває недоліки, викликані неякісним виконанням робіт, постачанням неякісного обладнання, конструкцій та матеріалів на протязі гарантійного строку, передбаченого чинним законодавством України та умовами даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість робіт складає 811118,54 грн., в тому числі ПДВ 135186,42 грн. відповідно до погодженої договірної ціни, складеної на підставі нормативних документів, розроблених Держбудом України (ДБН 2.1.1 – 2000р.)

Згідно п. 3.1 Договору сторони погодили, що при розрахунках за виконані роботи сторони керуються вимогами чинних Державних будівельних норм "Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.1-2000".

Генпідрядник має право надати субпідряднику попередню оплату в розмірі до 30% ціни договору для виконання робіт та придбання матеріалів, обладнання (п.3.2. Договору).

Щомісячно субпідрядник представляє генпідряднику акт виконаних робіт (форму КБ-2в) з копіями підтверджуючих документів на вартість використаних матеріалів, довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які являються основою для взаєморозрахунків в обсязі 90% загальної вартості робіт по Договору. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються після підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію (п.3.3. Договору).

Субпідрядник, як встановлено п.3.4 Договору, виплачує генпідряднику за оформлення та здійснення фінансування, надання допомоги в підготовці необхідної документації, комплектації об'єкту матеріалами, вирішення виникаючих питань з проектувальником, готовність будівельної площадки, надання субпідряднику можливості користування електроенергією, водою, користування на протязі робочого дня механізмами та машинами генпідрядника (по можливості), забезпечення пожежно-сторожовою охороною, здійснення міроприємств по техніці безпеки та охороні праці, забезпечення субпідрядника не титульними тимчасовими будівлями та спорудами та ін. генпослуги в розмірі 5% від загальної вартості робіт по Договору.

Роботи за даним договором (п.4.3) повинні бути виконані у строки з 15.06.2012 року по 20.09.2012 року.

Генпідрядник відповідно до п.6.1.2. Договору зобов'язується повністю здійснювати оплату за виконані субпідрядником роботи відповідно умов договору.

У п.7.4. Договору сторони встановили, що у разі невиконання договірних зобов'язань у встановлений термін винна сторона сплачує штраф не нижче облікової ставки Національного банку України від суми боргу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п.10.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Як вбачається із довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року, всього вартість будівельних робіт по будові складає 20,97624 тис. грн.

Довідка підписана субпідрядником, генпідрядником та скріплена їхніми печатками.

Згідно акту №50 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року, cубпідрядником здано, а генпідрядником прийнято роботи на загальну суму 20976,24 грн.

Акт підписано представниками сторін та скріплено їхніми печатками.

Відповідач за виконані будівельні роботи з позивачем розрахувався частково, сума боргу складає 13639,87 грн.

Проте, оскільки відповідач у встановлені строки не виконав свої зобов'язання за договором субпідряду в частині оплати наданих позивачем послуг, ТОВ "Ребелс" звернувся до суду із даним позовом, у якому, окрім суми основної заборгованості, просить стягнути також 3653,24 грн. пені та 4961,14 грн. втрат від інфляції.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором. Положення даної статті кореспондуються з положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Статтями 193 ГК України та 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 07.06.2012 року укладено договір субпідряду №07-06-12 на виконання робіт по будівництву загальноосвітньої школи в смт. Гриців Шепетівського району.

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 статті 882 даного Кодексу встановлює, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Згідно статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України).

Позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, що підтверджується підписаними сторонами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми № КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в за жовтень 2012 року.

Відповідач доказів виконання своїх зобов'язань відповідно до умов договору не надав, таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 13639,87 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною першою ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Враховуючи, що сторони не укладали письмового правочину, а правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання слід вчиняти у письмовій формі, суд прийшов до висновку, що в частині стягнення 3653,24 грн. пені слід відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання нараховано індекс інфляції в сумі 4961,14 грн. за період з 01.11.2012р. по 28.02.2015р.

Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 13639,87 грн. основного боргу та 4961,14 грн. нарахувань інфляції. У стягненні 3653,24 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" с. Дядьковичі Рівненської області до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута, Хмельницької області про стягнення 22254,25 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" (Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 66, код 03587448) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" (Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Князя Володимира, буд. 27, код 22588078) 13639,87 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень 87 коп.) основного боргу, 4961,14 грн. (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят одна гривна 14 коп.) нарахувань інфляції та 1527,09 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять сім гривень 09 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 3653,24 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 26.05.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Дядьковичі, Рівненського р-ну, Рівненської обл., вул. Кн. Володимира,27) (прост.)

3 - відповідачу.(м. Славута, Хмельницької обл., вул. Привокзальна,66) (прост.)