Ухвала суду № 44374545, 25.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 924/599/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі:

- уповноваженого органу Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області м. Хмельницький;

- Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

про стягнення 80633грн. 33коп. заборгованості за договором поставки

Представники сторін:

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 Мамчур Р.В. - за довіреністю від 19.01.2015р.

Коломієць Л.Ю. - за довіреністю №2-15 від 19.01.2015р.

від відповідача Білий В.В. - за довіреністю від 25.12.2014р.

від прокуратури Якушко Н.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвала виноситься 25.05.2015р., оскільки в судовому засіданні 05.05.2015р. оголошувалась перерва.

Позивач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання 25.05.2015р. не забезпечив.

22.05.2015р. на адресу суду від Служби автомобільних доріг у Хмельницької області надійшла заява про відмову від позову, у якому позивач 1 зазначає, що, відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011р. №12 Служба автодоріг є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Таким чином, Служби автомобільних доріг у Хмельницької області не є органом виконавчої влади, відповідно не є уповноваженим органом здійснювати представництво інтересів в суді у спірних правовідносинах для ДП "Хмельницький облавтодор". Керуючись ст. 22 ГПК України, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області відмовляється від позовних вимог по справі №924/599/15.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що наполягає на задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі уповноваженого органу Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області м. Хмельницький, Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький.

Відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи викладене та те, що прокурор підтримує позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі уповноваженого органу Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області м. Хмельницький, спір підлягає вирішенню по суті.

Суть спору

Позивач 2 та прокурор в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" 80633грн. 33коп. заборгованості за договором поставки. В обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки щебеневої продукції № 20/08/2012 від 20.08.2012р., який був укладений між дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Русанівський спецкар'єр" - постачальник та публічним акціонерним товариством "Хмельницьке шляхово-будівельне управління 56" - відповідач.

Зазначають, що відповідачем умови договору в частині розрахунку за поставлену щебеневу продукцію виконано на суму 30052грн. 27коп. із загальної суми 110685грн. 60коп., на яку поставлено вказану продукцію, що підтверджується рахунками фактури № СП-0000224 від 23.08.2012, № СП-0000226 від 31.08.2012, № СП-0000255 від 12.09.2012, № СП-0000299 від 12.10.2012, № СП-0000308 від 15.10.2012, № СП-0000325 від 23.10.2012, № СП-0000326 від 24.10.2012, № СП-0000344 від 205.11.2012, № СП-0000354 від 09.11.2012, № СП-0000362 від 13.11.2012 та рахунком-фактурою № СП-0000364 від 15.11.08.2012. У зв'язку із зазначеним, зі сторони ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" виникла заборгованість у розмірі 80633,33 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу надіслано претензії за вихідним №1747 від 10.11.2014р. та № 225 від 11.02.2015р., що підтверджується копіями фіскальних чеків від 11.06.2014р. та 18.02.2015р. Не зважаючи на те, що згідно з п. 3.1 договору покупець оплачує товар 100 % передоплатою, зазначені претензії відповідачем проігноровані та не вжито жодних заходів з метою погашення наявної заборгованості за договірними зобов'язаннями.

У судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача 2 долучив до матеріалів справи додаткові докази: довідку №367 від 11.11.2014р. та витяги з ЄДР.

В судовому засіданні 25.05.2015р. представник відповідача повідомив, що 25.05.2015 р. на адресу ДП "Хмельницький облавтодор" направлено заяву від 25.05.2015р. № 85 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Долучив до матеріалів справи копію зазначеної заяви. У даній заяві відповідач зазначає, що за рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 року по справі №924/1748/14 загальна сума заборгованості ДП "Хмельницький облавтодор" перед ПАТ "Хмельницьке ШБУ № 56" становить 791350грн. 10коп., яка складається з: суму боргу в розмірі 760621грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 15212грн. 43коп. Заборгованість виникла на підставі договору про виконання робіт № 150-13 від 11.06.2013р., укладеного між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56". Враховуючи наявність однорідних вимог у сторін, заявив про припинення зобов'язання щодо сплати боргу в сумі 80633грн. 33коп. по договору поставки щебеневої продукції №20/08/2012 від 20.08.2012 р. внаслідок зарахування боргу по договору про виконання робіт № 150-13 від 11.06.2013 р. Просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивачів та прокурора подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку; платіжні доручення); письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77);

3 - позивачу 2 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77);

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Західна окружна, 1);

5 - прокуратурі (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).