Ухвала суду № 44373933, 25.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/22199/14За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22199/14

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва

в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради

2) Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП"

про стягнення 370 052,92 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

Від прокуратури: Колодчина Р.В.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Циганок А.Ю. (дов. від 25.05.2015)

від відповідача: Слабоус Є.А. (дов. № 1 від 28.11.2014)

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014у справі № 910/22199/14 позов задоволено повністю.

21.04.2015 Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014у справі № 910/22199/14 залишено без змі.

12.05.2015 через канцелярію до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22199/14.

У зв'язку із перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці справу резолюцією Голови Господарського суду м. Києва передано судді Лиськову М.О.

15.05.2015 ухвалою суду суддя Лиськов М.О. прийняв справу до свого провадження для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22199/14 та призначив її до розгляду на 25.05.2015.

25.05.2015 представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив відстрочити виконання рішення господарського суду строком на 1 рік.

25.05.2015 представники прокуратури, позивача-2 в судовому засіданні заперечили проти відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників заявника та стягувача, прокуратури, суд дійшов висновку про необхідність часткового розстрочення рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, пояснення представників сторін, відзив стягувача та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливою, а тому подана товариством з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" заяава про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22199/14 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22199/14 - задовольнити частково.

2. Розстрочити для товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 по справі № 910/22199/14 у розмірі 370 051, 92 грн. рівними частинами по 61 675, 32 грн., щомісяця протягом шести місяців з 25.05.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов