Ухвала суду № 44372854, 20.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 3415 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Скрипник О.Г.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року

в справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.С., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. задоволено позов ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за комунальні послуги в сумі 27 666,32 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд не повно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідача ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 5.12.2011 р. (а.с.68, 67).

25.10.2011 р. ДП «Екос» та ОСОБА_1 уклали тимчасовий договір №219 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого ДП «Екос» зобов'язувався надавати відповідачу житлово-комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами, а відповідач кожного місяця вносити плату на рахунок ДП «Екос» за надані йому житлово-комунальні послуги.

Судом також встановлено, що протоколом Правління ПАТ ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 р. за №29 було погоджено передачу будинку АДРЕСА_1 разом з інженерними мережами від ДП «Екос» до ТОВ «Перший український експертний центр» для подальшої експлуатації. Вказаний будинок прийнято на баланс ТОВ «Перший український експертний центр», про що між ДП «Екос» та ТОВ «Перший український експертний центр» складено та підписано акт приймання-передачі на баланс та обслуговування житлового будинку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.09.2012 р. № 1562 затверджені тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями таких послуг, зокрема, затверджені тарифи з утримання будинку АДРЕСА_1 для виконавця послуг ДП «Екос».

1.10.12 р. між ДП «Екос», ПАТ ХК «Київміськбуд» та ТОВ «Перший український експертний центр» було укладено договір про заміну кредитора № 11/10/1 за умовами якого ДП «Екос» відступив на користь позивача право вимоги виконання зобов'язань боржників - одержання від боржників, перелічених у додатку заборгованості по комунальним послугам та заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Так, згідно додатку до вказаного договору заборгованість у ОСОБА_1 станом на 1.10.2012 р. стаконивла 5 998, 51 грн ( ас. 81-82).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги на користь позивача та повідомлено про його обов»язок сплатити заборгованість по комунальним послугам та заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на користь ТОВ «Перший український центр» (а.с.24), проте відповідач на зазначену вимогу належним чином не відреагував, заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплатив.

Таким чином, станом на 22.07.2014 р. відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 666, 32 грн.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відсутність договірних відносин між сторонами щодо надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати за фактично отримані послуги.

Оскільки, позивачем надаються відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач ухиляється від їх оплати, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборговансті за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 666, 32 грн. та судовий збір у розмірі 276, 67 грн.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання комунальних послуг, неправильності розрахунків за оплату житлово-комунальних послуг та тарифів, щодо відсутності права вимоги заборгованості у позивача до відповідача за несплачені комунальні послуги та відсутності зобов»язань у відповідача по оплаті за комунальні послуги, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а тому, висновків рішення суду не спростовують.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :