Ухвала суду № 44372474, 14.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Лужецькій І.С.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах судді Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Справа №759/10160/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/6010/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лук’яненко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2013 року, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва витяг з цивільної справи (за № 759/10160/2013, 2/8759/178/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Після чого, 06 лютого 2014 року до Апеляційного суду м. Києва повернувся витяг з цивільної справи (за № 759/10160/2013, 2/8759/178/2014), однак зазначені недоліки в ухвалі суду, судом першої інстанції не були усунуті.

10 лютого 2014 року ухвалою судді Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва витяг з цивільної справи (за № 759/10160/2013, 2/8759/178/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було повторно повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

03 квітня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника заявника про виправлення описи в ухвалі судді Судової палати з розгляду цивільних справ від 10 лютого 2014 року.

В заяві вказано, що судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали суд неправильно зазначив повне ім'я відповідача «Собцов Олег Іванович», тоді, як правильно «Собцов Олег Ігорович».

Крім того, вказує, що у мотивувальній частині ухвали суду зазначено, «в даному випадку суд першої інстанції повинен направити до суду апеляційної інстанції цивільну справу, а не витяг з неї», тоді як згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої цієї статті до Апеляційного суду м. Києва передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності Апеляційний суд м.Києва може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проведень та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.97-99), причини своєї неявки до суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає частковому задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 16 грудня 2013 року про направлення цивільної справи для належного оформлення та при виготовленні ухвали суду від 10 лютого 2014 року про направлення повторно даної цивільної справи для належного оформлення, по тексту було допущено описки, а саме, не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість «Ігорович», помилково зазначено «Іванович».

Вищевказані описки, підлягають виправленню.

Крім того, представником заявника вказано, що в ухвалі суду допущено описку, а саме що у мотивувальній частині ухвали суду зазначено, «в даному випадку суд першої інстанції повинен направити до суду апеляційної інстанції цивільну справу, а не витяг з неї», тоді як згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої цієї статті, до Апеляційного суду м. Києва передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності Апеляційний суд м. Києва може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Колегія суддів, вважає, що у задоволенні заяви в цій частині потрібно представнику заявника відмовити, оскільки у разі оскарження ухвали про відкриття провадження по справі нормами чинного цивільного процесуального закону не передбачено направлення до суду апеляційної інстанції копії матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалах судді Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замість невірно зазначеного по-батькові відповідача «Іванович», зазначити вірно «Ігорович».

В задоволенні іншої частини заяви представника заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: