Постанова № 44372270, 25.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.05.2015
Номер справи
826/2164/15
Номер документу
44372270
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2015 року № 826/2164/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ"

про

стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" про стягнення з розрахункових рахунків у банках Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" податкового боргу по земельному податку у розмірі 334 037,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 334 037,26 грн., яка ним вчасно погашена не була, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать, за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 334 037,26 грн. по земельному податку відповідно до податкових повідомлень – рішень №0039201503 від 21.10.2014, №0039211503 від 21.10.2014, самостійно поданих декларацій №1300007551 від 13.02.2013, №140007683 від 24.01.2014.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві 21.10.2014 року проведена перевірка своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ПАТ «Укргеолбудм» за період з 01.08.2012 по 12.12.2013.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.10.2014 №0039201503 на суму 6 458,20 грн. та №0039211503 на суму 3139,36 грн.

Докази оскарження податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано.

Відповідачем податкова заборгованість у розмірі 334 037,26 грн. у добровільному порядку сплачена не була.

Окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства податковим органом сформовано податкову вимогу від 19.11.2013 №198-15 на суму 128 802,24 грн.

Станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно не сплачені, становлять загальну суму 334 037,26 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 269 Податкового кодексу України, визначено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платників податків -сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено з наявних доказів у справі, що відповідачем подано декларації з плати за землю, відповідно до яких самостійно визначено суми податку, які повинні бути сплаченими в установлений строк. Проте, станом на час звернення до суду з відповідним позовом, згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахувалася заборгованість перед бюджетом в сумі 334 037,26 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5.41 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась Публічному акціонерному товариству "УКРГЕОЛБУДМ" податкова вимога форми «Ю» від 19.11.2013 року № 198-15 на суму 128 802,24 грн.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду даної справи за відповідачем обліковується сума узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 334 037,26 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п.п. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував тверджень позивача, у добровільному порядку кошти не сплачує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи і дослідженими доказами, та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти Публічного акціонерного товариства «УКРГЕОЛБУДМ» (код ЄДРПОУ 32962944) з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу перед державним бюджетом – 334 027,26 грн. (триста тридцять чотири тисячі двадцять сім гривень 26 коп.), обслуговуючих такого платника податків.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 44372270 ?

Документ № 44372270 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 44372270 ?

Дата ухвалення - 25.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44372270 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44372270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44372270, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 44372270, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 44372270 відноситься до справи № 826/2164/15

Це рішення відноситься до справи № 826/2164/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44372268
Наступний документ : 44372271