Ухвала суду № 44371991, 26.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

26 травня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1592/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання наказу № 448 від 19.05.2015 р. незаконним, визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.05.2015 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екобіотек-Україна" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання наказу № 448 від 19.05.2015 р. незаконним, визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.05.2015 р.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та органам Державної фіскальної служби України здійснювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна" на підставі наказу № 448 від 19.05.2015 р. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та органам Державної фіскальної служби України застосовувати адміністративний арешт майна з тимчасовою забороною його відчуження та коштів на рахунках ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Клопотання мотивоване протиправністю наказу № 448 від 19.05.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна" внаслідок відсутності підстав для його винесення. Позивач зазначає, що висновки акту, який буде складено за результатами перевірки, будуть внесені до АІС "Податковий блок", доступ до якого мають всі органи Державної фіскальної служби України. Використання інформації, викладеної в акті перевірки, може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, визнання відсутності бази та об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, зі сторони відповідача вчиняються дії, направлені на адміністративний арешт майна та грошових коштів ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна".

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з викликом представників ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна" до ДПІ у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на 26.02.2015 р. на 09 годину.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.118 КАС України встановлено обмежені строки розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Дане клопотання отримано судом 25.05.2015 р., а тому строки його розгляду закінчуються 26.05.2015 р.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є, зокрема, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим. Вказаний позивачем спосіб забезпечення позову фактично зводиться до заборони контролюючому органу виконувати свої функції, визначені Податковим кодексом України, - проводити перевірки, що є неприпустимим.

Окрім цього суд зазначає, що за результатами перевірки контролюючий орган складає або довідку (якщо не виявлено порушень) або акт (у разі виявлення порушень), а тому твердження позивача про те, що за результатами перевірки буде складено акт з відображенням порушень податкового законодавства, є лише припущенням, яке не підтверджено жодним доказом.

Також необхідно зазначити, що позивачем заявлено заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки та застосовувати адміністративний арешт майна з тимчасовою забороною його відчуження та коштів на рахунках ТОВ "ТД "Екобіотек-Україна" крім ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, також і органам Державної фіскальної служби України, які не є стороною у даній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.