Ухвала суду № 44371239, 23.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.04.2015 р. Справа № 814/1165/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лакталіс - Миколаїв», м. Миколаїв

до відповідача: Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, м. Одеса

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року № 0000184730, № 0000194730,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Лакталіс - Миколаїв» (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року № 0000184730, № 0000194730, прийнятих Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (надалі - відповідач).

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у ньому.

Представники сторін у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце повідомленні належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

23.04.15 р. позивач по справі надав суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2013 року № 0000184730 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 696 684 грн. за основним платежем та 173 413, 50 грн. за штрафними санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2013 року № 0000194730 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 7 010608 грн. за основним платежем та 3 638 811, 50 грн. за штрафними санкціями.

З огляду на викладене, позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2013 року № 0000184730 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 696 684 грн. за основним платежем та 173 413, 50 грн. за штрафними санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2013 року № 0000194730 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 7 010608 грн. за основним платежем та 3 638 811, 50 грн. за штрафними санкціями.

20.03.15 р. від відповідача надійшло клопотання про затвердження примирення сторін, у зв»язку з досягненням Приватного акціонерного товариства «Лакталіс - Миколаїв» та Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України податкового компромісу.

Сторони зазначили, що 19.03.15 р. Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України прийняла рішення № 1547/10/28-08-20-10-45, яким погодила застосування податкового компромісу за заявою ПрАТ "Лакталіс - Миколаїв".

Відповідно до вказаного рішення, при застосуванні податкового компромісу ПрАТ "Лакталіс - Миколаїв" по податковим повідомленням-рішенням від 25.11.13 р. № 0000184730, від 25.11.13 р. № 0000194730, 5 % від суми заниження податкових зобов'язань в загальній сумі складають:

- з податку на прибуток 34834, 20 грн. (5%);

- з податку на додану вартість 350530, 40 грн. (5%).

Крім цього ПрАТ "Лакталіс - Миколаїв" в заяві про досягнення податкового компромісу узгоджує суму 100% суми штрафної санкції за використання за не призначення сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у сумі 133 507, 50 грн.

17.03.15 р. року, відповідно до вимог 8 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ПрАТ "Лакталіс - Миколаїв" сплатило суму в розмірі 518872,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Виходячи із факту виконання вимоги щодо сплати суми в розмірі 518872,10 грн. та згідно із пунктом 8 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, між Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України та Приватним акціонерним товариством «Лакталіс - Миколаїв» досягнуто податкового компромісу.

Згідно частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-який стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статті 51, статті 136, пункту З частини І та частини З статті 157, пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, сторони просили закрити провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Судові витрати сторони домовились покласти на позивача по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання від 23.04.15 р. та клопотання від 20.03.15 р. підлягають задоволенню.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 157, статтями 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/1165/14 - закрити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа