Постанова № 443708, 08.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р. 12:10 Справа № АС-41/539-06

вх. № 15571/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Гнатченко О.О. дов.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ЗАТ "Техтранссервіс", м. Харків

про стягнення 334,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ "Техтранссервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості в сумі 334,90 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач двічі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження згідно витягу з ЄДР, які повернуті з відміткою - "адресат не значиться", "закінченням строку зберігання".

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ЗАТ "Техтранссервіс", пройшла державну реєстрацію у виконавчому комітеті Харківської міської ради народних депутатів м. Харкова, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за номером 23143794.

На початок 2005 року ЗАТ "Техтранссервіс" мало переплату по комунальному податку у сумі 5,10 грн.

28.11.2005 р. позивачем був складений акт №681/15-179 про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме за несвоєчасне подання податкової звітності з комунального податку:

- розрахунок комунального податку за 2 квартал 2005 року термін подання 09.08.2005 року;

23.12.2005 р. позивачем був складений акт №783/15-379 про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме за несвоєчасне подання податкової звітності з комунального податку:

- розрахунок комунального податку за 3 квартал 2005 року термін подання 09.11.2005 року;

Чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду актів начальником ДПІ на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були винесені податкові повідомлення-рішення №0003401800/0 від 29.11.2005р. про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 170,00 грн., №0003761800/0 від 26.12.2005р. про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 170,00 грн.

У відповідності із п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, тобто є узгодженими, проте до цього часу узгоджені податкові зобов'язання не сплачені. Вищевказане податкове повідомлення-рішення не було у встановленому законом порядку оскаржене відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

У відповідності із підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового забов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р.). На виконання цього положення, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ЗАТ "Техтранссервіс" було направлено першу податкову вимогу № 1/723 від 14.12.2005р. та другу податкову вимогу № 2/87 від 01.02.2006р. які отримані відповідачем.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими вимогами.

Таким чином, у ЗАТ "Техтранссервіс", м. Харків існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 334,90 грн. (з урахуванням переплати в сумі 5,10 грн.).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "Техтранссервіс" (м. Харків, вул. Василя Блакитного, 38, код 23143794) в доход державного бюджету (УДК у Харківській області, МФО 851011 одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, р/р 33218828600008) заборгованості в сумі 334,90 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2007р.

Суддя Мінаєва О.М.