Ухвала суду № 44370765, 18.05.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Грабовський В.А.,

представників відповідачі 1,2,3 - Демчук Л.В., Цуканова О.О.;

представник третьої особи 1 - Янчук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про передачу справи до іншого суду за підсудністю у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" 27.04.2015 року звернулася з клопотанням про передачу даної адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з підстав ч. 1 ст. 19 та ст. 22 КАС України.

Своє клопотання третя особа мотивує тим, що відповідачі у даній справі зареєстровані та знаходяться у місті Рівне. Крім того, предметом оскарження є дії та записи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснені відповідачами стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», місцезнаходження якого є також місто Рівне, а не стосовно позивача.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статі 19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом та місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування знаходження) в Україні, тоді справу вирішує, адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Також у своєму клопотанні заявник зазначив, що оскільки предметом даної справи є оскарження дій відповідачів, щодо внесення запису про підтвердження відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», а також, щодо внесення запису про внесення змін до відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», що не є діями чи актом індивідуальної дії стосовно позивача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», то адміністративний позов поданий до Закарпатського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представник третьої особи дане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому і просив суд таке клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив і пояснив, що в даному випадку предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження дій суб'єкта владних повноважень, які вчиненні (допущені) відносно позивача, якого внаслідок таких дій виключено зі складу учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", а отже безпосередньо стосується прав та інтересів Асоціації "Рівнеагробуб", а тому позивач наділений правом самостійного визначати територіальну підсудність адміністративного спору по оскарженню відповідних дій відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, саме тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, як адміністративного суд за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 9, кв. 15) що також відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України.

З врахуванням наведеного, представник позивача просив суд у задоволенні даного клопотання відмовити, так як таке є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Представники Відповідачів - 1,2,3 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду даної справи та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 р. (Далі Закону України N 755-IV) державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Ч. 1 ст. 4 Закону України N 755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч.1 ст. 16 Закону України N 755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України N 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України N 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі такі відомості щодо юридичної особи: як перелік засновників (учасників) юридичної особи, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Відповідача з приводу внесення записів до Єдиного державного реєстру внаслідок яких змінено відомості стосовно переліку засновників (учасників) юридичної особи, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) тощо.

Таким чином, предметом спору по даній справі є оскарження дій суб'єкта владних повноважень (державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області), які прийняті (вчинені, допущені) стосовно Асоціації «Рівнеагробуд», як учасника ТзОВ «Агробуд - Рівне», якого внаслідок оскаржуваних дій було виключено зі складу учасників даного товариства. Відтак, такими діями державних реєстраторів порушуються права та законні інтереси позивача.

Згідно з частиною 2 статі 19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом та місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування знаходження) в Україні, тоді справу вирішує, адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Нормативно-правові акти індивідуальної дії - це рішення суб'єкта владних повноважень, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права. Акт ненормативного характеру (індивідуальний акт) породжує права і обов'язки у того суб'єкта чи певного кола суб'єктів, якому вони адресовані.

Відтак, враховуючи предмет спору по даній справі позивач наділений правом самостійно визначати територіальну підсудність адміністративного спору відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Таким чином, оскільки, позивач за своїм вибором звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду, як до адміністративного суду за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Петефі, 9, кв. 15), що відповідає приписам ч. 2 ст. 19 КАС України; жодного спростування відсутності реєстрації місцезнаходження позивача за вказаною адресою суду не надано, тому правові підстави для передачі справи до іншого адміністративного суду - відсутні.

За вказаних обставин при визначенні територіальної підсудності повинна застосовуватись ч. 2 ст. 19 КАС України, оскільки вказана є спеціальною по відношенню до визначеного ч. 1. 19 КАС України, загального правила територіальної підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,22,133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про передачу справи до іншого суду за підсудністю у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяC.А. Гебеш