Ухвала суду № 44370402, 22.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2015 року Справа № 804/5495/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міської ради до Гголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Діпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними про неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Діпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окуржного адміністративного суду від 23.04.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.05.2015 року вказані в ухвалі недоліки позивачем було усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо порушено їхні права, свободи чи інтереси встановлюється десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов було подано до суду 20.04.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що вимога державного виконавця та постанова про накладення штрафу від 24.03.2015 року надійшла до безпосереднього виконавця з відповідною резолюцією для опрацювання тільки 08.04.2015 року. Адміністративний позов подано після відповідного візування та підписання уповноваженими посадовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5495/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна