Постанова № 44370254, 26.05.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2222/15-п

3/636/540/15

26 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовослужбовця, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта В 6250, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н буд.9, кв.60,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

встановив:

11 березня 2015 року близько 20год. 20 хв. військовослужбовець в/ч пп В6250 ОСОБА_1, займаючи посаду кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, під час проходження військової служби на території військового полігону військової частини А 0501 виконував обов’язки військової служби у нетверезому стані.

Згідно доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та просив розглянути справу за його відсутності в з’язку з виконанням ним обов’язків військової служби. (а.с.7)

На підставі вищезазначеного суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 березня 2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1Г, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1Г, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1Г не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МК № 123161, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МК № 123161, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -