Ухвала суду № 44368410, 27.03.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 27.03.2015

ЄУ № 420/656/15-ц

Провадження №2/420/672/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2009 року у розмірі 7712,50 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем всупереч вищевказаних норм закону не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір №б/н від 24.11.2009 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. При цьому, заборгованість за вказаним договором, згідно доданого до позову розрахунку, нараховується позивачем з 13.11.2009 року, тобто раніше, ніж укладений кредитний договір.

Позовна заява не містить чіткого обґрунтування вимог позивача, зокрема, розрахунку ціни позову із зазначенням його складових та мотивуванням кожного нарахування, із посиланням на дату та суму оплати позичальником за кредитним договором, несплачену суму тіла кредиту, на яке здійснюється нарахування процентів, пені, комісії, процентної складової штрафу; період, за який здійснюється розрахунок по кожному простроченому платежу із зазначенням конкретного періоду «з … по …»; відомості щодо оплати позичальником кредиту та залишок суми кредиту. Позовна заява також не містить вказівки на строки погашення зобов’язання відповідачем за кредитним договором та суми оплати (графік погашення) з посиланням на конкретні умови договору та доказів того, що відповідач припустилася порушення саме цих строків.

В позовній заяві не зазначені докази, якими підтверджується надання грошових коштів (кредиту) позивачу саме й вказаній у позові сумі – 250 грн.

Вказані відомості є невід’ємною частиною позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості і мають бути зазначені безпосередньо в позовній заяві разом з тими відомостями, які позивач зазначив в розрахунку, доданому до позову.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: