Вирок № 44368365, 27.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5699/13-к

1-КП/415/8/15

ВИРОК

Іменем України

27.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 26 грудня 1996 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.81 ч.3, ст.17 ст.140 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 30 березня 2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 27 грудня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.15 ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 6 років 07 місяців позбавлення волі, 10 вересня 2010 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, 01 червня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 03 вересня 1996 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.104, ст.141 ч.2, ст.229-6 ч.1, ст.42 КК України (1960 року) до 1 року 06 місяців позбавлення волі, 29 грудня 1997 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.104 КК України (1960 року) до 06 місяців позбавлення волі, 04 квітня 2000 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, 03 квітня 2002 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.119 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 2 роки, 16 березня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.187 ч.3, ст.296 ч.4, ст.309 ч.1, ст.342 ч.3, ст.69, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 22 червня 2009 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.289 ч.3 КК України (2001 року) до 7 років позбавлення волі, 02 березня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі відповідно до постанови Алчевського міського суду Луганської області від 23 лютого 2012 року (ст.84 КК України) за хворобою, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, -

встановив:

30 березня 2013 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, проходячи повз будинку АДРЕСА_4, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із автомобіля марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», повторно, таємно викрав - автомагнітолу марки «Рееоnеr», модель «ІНФОРМАЦІЯ_17 spec no/XN/ES», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №249-88/7 від 24 квітня 2013 року, 400 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Х100», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судово-товарознавчої експертизи, 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно придбавши, за невстановлених обставин, відповідно до експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,165 грама, незаконно зберігав останній з метою збуту при собі та за місцем мешкання, по АДРЕСА_5, до -

до 16 липня 2013 року, коли, масою в перерахунку на суху речовину 0,06 грама, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в період часу з 12 годин 25 хвилин до 13 години 15 хвилин, більш точніший час не встановлено, в районі будинку АДРЕСА_5, з корисливих мотивів, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_5, отримавши 150 гривень,

і, повторно, до 26 липня 2013 року, коли, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 грама, в період часу з 15 години до 15 години 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, було виявлено та вилучено співробітниками міліції, під час обшуку житлового приміщення за зазначеною адресою.

19 липня 2013 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та, маючи умисел на викрадення документу, діючи з корисливих мотивів, - з метою подальшого використання, а також, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6, по АДРЕСА_6, намагались викрасти - 2 банківські платіжні картки ПАТ АБ «Укргазбанк»: «НОМЕР_2» і «НОМЕР_3», на ім'я останнього, з метою зняття за допомогою терміналів з зазначених банківських рахунків 129488 гривень 69 копійок, і, подальшого, повторного, таємного викрадення зазначених грошових коштів, що завдало б значної шкоди потерпілому, однак, під час вчинення кримінальних правопорушень, були викриті співробітниками міліції, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважали за необхідне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним одноособово, а також, разом з обвинуваченим ОСОБА_3, інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся.

За фактом скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, 30 березня 2013 року, - відносно потерпілого ОСОБА_4:

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 30 березня 2013 року, приблизно о 10 годині, припаркувавши власний автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», в районі будинку АДРЕСА_4, на деякий час відволікся за особистими справами, і, приблизно через 30 хвилин, повернувшись до машини, виявив пошкодження маленького віконця пасажирских дверей з лівого боку, за водійським сідінням. В подальшому, оглянувши салон транспортного засобу, встановив відсутність автомагнітоли марки «Рееоnеr» в місці кріплення останньої та мобільного телефону марки «Samsung Х100», залишеного у транспортному засобі, у зв'язку з чим, він звернувся з відповідною заявою до правоохоронців. Спричинена майнова шкода - відшкодована.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку (30 березня 2013 року - крадіжка майна потерпілого ОСОБА_4), підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2013 року (том 4 а.с.9) вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 30 березня 2013 року, в період часу з 10 до 11 години, - крадіжки майна із салону автомобіля марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», в районі будинку АДРЕСА_4.

Із протоколу огляду місця події від 30 березня 2013 року (том 4 а.с.11-12) з фототаблицею (том 4 а.с.13-14) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_4, на якій припарковано автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», у якому виявлено пошкодження маленького віконця пасажирских дверей з лівого боку, за водійським сідінням, а також, встановлено відсутність магнітоли в місці кріплення останньої у салоні транспортного засобу.

Із протоколу огляду місця події від 31 березня 2013 року (том 4 а.с.23-24) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_7, на якій виявлено мобільний телефон марки «Samsung Х100», у корпусі червоного та сріблястого кольорів, а також, документи на автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», ім'я потерпілого ОСОБА_4 та набір ключів з компакт-диском.

Із протоколу огляду предмету від 08 квітня 2013 року (том 4 а.с.28) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто автомагнітолу марки «Рееоnеr», модель «ІНФОРМАЦІЯ_17 spec no/XN/ES», на якій встановлено наявність цифрового коду «НОМЕР_4» і «НОМЕР_5» та напису «ІНФОРМАЦІЯ_14», а також, футляр чорного кольору з логотипом «Рееоnеr», у якому, при відкритті, виявлено панель чорного кольору від автомагнітоли марки «Рееоnеr», з написами «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16» і «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №249-88/7 від 24 квітня 2013 року (том 4 а.с.30-33) з фототаблицею (том 4 а.с.34-35), - станом на момент проведення дослідження, з урахуванням наявних ознак експлуатації, за умови вільного ціноутворення на території України, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Х100», може складати 50 гривень, автомагнітоли марки «Рееоnеr», модель «ІНФОРМАЦІЯ_17 spec no/XN/ES», - 400 гривень.

За фактом скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України:

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він приймав участь в якості особи-покупця наркотичного засобу - ацетильованого опію у обвинуваченого ОСОБА_2, якого знає тривалий час, підтримуючи нормальні стосунки, що мало місце 16 липня 2013 року, в денний час. Перед проведенням закупівлі наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_2 співробітники міліції вручили йому одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, у стандартній заводській упаковці, а також, 150 гривень, у кількості 2 купюр - номіналом в 100 та 50 гривень, за які він, в подальшому, і закупив наркотичний засіб у обвинуваченого ОСОБА_2, передаючи гроші і пустий одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, у стандартній заводській упаковці, та отримавши, в подальшому, від останнього шприць з наркотичним засобом, про що він, по поверненню, і повідомив правоохоронців. Місце закупівлі наркотичного засобу завжди призначав безпосередньо обвинувачений ОСОБА_2, про що вони домовлялися заздалегідь, у телефонній розмові або через загальних знайомих, одночасно, омовлюючи і кількість наркотичного засобу. 16 липня 2013 року закупівля наркотичного засобу - ацетильованого опію у обвинуваченого ОСОБА_2 відбувалась в районі будинку АДРЕСА_5

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, надавши аналогічні один одному пояснення, суду зазначили, що 16 липня 2013 року, в денний час, вони приймали участь в якості понятих при проведенні огляду місця події, під час якого, в приміщенні Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, співробітниками міліції у незнайомого їм хлопця, який назвався ОСОБА_5, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, з рідиною темного кольору, у кількості 3 мл, яка, зі слів останнього, є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, та який було запаковано та скріплено печатками, з подальшим занесенням усіх дій у відповідні документи, зауваження до змісту яких від учасників не надходило.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10, надавши аналогічні один одному пояснення, суду зазначили, що 26 липня 2013 року, в денний час, вони були залучені правоохоронцями для прийняття участі в якості понятих при проведенні обшуку будинку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, по АДРЕСА_5, під час проведення якого було виявлено та вилучено: скляну ємкість з рідиною темного кольору, одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, з залишками рідини темного кольору, а також, грошові кошти, на загальну суму 104 гривні, купюрами в 100, 2, 1 та 1 гривня, що було занесено до протоколу, з детальною фіксацією у документі місць виявлення вилучених речей, речовин та грошей. Всі дії правоохоронців фіксувались у відповідні документи, зауваження до змісту яких, безпосередньо з їх боку або з боку інших учасників - не надходило.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із матеріалів щодо проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опію у обвинуваченого ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року (том 1 а.с.16-21) вбачається, що 16 липня 2013 року, у проміжок часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 40 хвилин, відповідно до протоколу огляду предмета від 16 липня 2013 року (том 1 а.с.16), співробітниками міліції, в присутності понятих, були оглянуті та ідентифіковані одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, у стандартній заводській упаковці, а також, грошові кошти, призначені для придбання наркотичного засобу - ацетильованого опію, у кількості 3 мл, у обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, грошові знаки, у загальній сумі 150 гривень, а саме, 2 купюри НБУ: номіналом в 100 гривень - серії ЕЯ №2589539 і в 50 гривень - серії КЖ №1742451, при цьому останні, додатково, були отксерокопійовані (том 1 а.с.17), які, з метою закупівлі зазначенного наркотичного засобу, були вручені покупцю - свідку ОСОБА_5, у якого, в подальшому, 16 липня 2013 року, відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16 липня 2013 року (том 1 а.с.18), у проміжок часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 40 хвилин, було виявлено та, відповідно до протоколу огляду місця події від 16 липня 2013 року (том 1 а.с.19-21), у проміжок часу з 10 години 42 хвилин до 10 години 55 хвилин, вилучено одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, з рідиною темного кольору, у кількості 3 мл, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за №1342/9 від 18 липня 2013 року (том 1 а.с.29-30) з фототаблицею (том 1 а.с.31) - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,06 грама.

Із протоколу обшуку від 26 липня 2013 року (том 1 а.с.56-59) вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, під час проведення обшуку будинку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2, по АДРЕСА_5, виявлено та вилучено:

- грошові кошти, на загальну суму 104 гривні: 100 гривень - серії ЕЯ №2589539, 2 гривні - серії КЕ №9418002, 1 гривня - серії РЛ №7875823, 1 гривня - серії РК №6880592,

- скляну ємкість з рідиною темного кольору, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за №1475/9 від 06 серпня 2013 року (том 1 а.с.73-75) з фототаблицею (том 1 а.с.76) - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 грама,

- одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, з залишками рідини темного кольору, на внутрішній поверхні якого, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за №1475/9 від 06 серпня 2013 року (том 1 а.с.73-75) з фототаблицею (том 1 а.с.76) - виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини.

За фактом скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, 19 липня 2013 року, - відносно потерпілого ОСОБА_6:

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що приблизно у середині липня 2013 року йому, зі злів правоохоронців, стало відомо щодо злочину, який готується стосовно нього, у зв'язку з чим, у його оселі за місцем мешкання, по АДРЕСА_6, на деякий час приховались співробітники Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області. В подальшому, через декілька днів після спостереження з боку правоохоронців, отримавши записку щодо необхідності явки до дільничого лікаря, і, залишивши будинок на деякий час, попрямувавши разом зі своїм онуком - ОСОБА_11 до медичного закладу, із телефонного дзвінка дізнався, що злочинців, які готували скоєння злочину відносно нього, затримано. Майнова шкода - не спричинена.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його рідним дідом, на прохання якого, у зв'язку з отриманням записки щодо необхідності явки до дільничого лікаря, 19 липня 2013 року він відвіз останнього до медичного закладу, і, через деякий час, із телефонного дзвінка співробітників ВКР Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, які спостерігали за обстановкой, перебуваючи в будинку за місцем мешкання дідуся, по вулиці Пірогова, 8, міста Лисичанськ, дізнався, що злочинців, які готували скоєння кримінального правопорушення стосовно діда, затримано.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12, свідок ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_14, надавши аналогічні один одному пояснення, суду зазначили, що у зв'язку з надходженням до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області інформації щодо можливого скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_6, вони, як співробітники ВКР Лисичанського МВ ГУМВС, стали вести спосереження за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_6. 18 липня 2013 року, дізнавшись щодо виклику потерпілого ОСОБА_6 до дільничого лікаря, впевнились, що злочин готується на найближчий час, у зв'язку з чим, вони почергово стали цілодобово перебувати безпосередньо в будинку потерпілого ОСОБА_6 19 липня 2013 року, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_6 залишивив будинок за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_6, проникли на територію подвір'я: обвинувачений ОСОБА_2 - пошкодивши металевий механізм пластикового вікна - заліз до будинку, а обвинувачений ОСОБА_3, стоячи біля пошкодженого вікна, спостерігав за обстановкой. В той час, коли обвинувачений ОСОБА_2 переміщувався по кімнатах, залишаючи безлад у шафах, в пошуках пластикових карток, на рахунках яких значились грошові кошти, та які і були кінцевою метою злочинців, останніх було затримано: обвинуваченого ОСОБА_2 - безпосередньо в будинку, обвинуваченого ОСОБА_3 - на вулиці при спробі втечі.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, викладених в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 19 липня 2013 року (том 1 а.с.110-112) з фототаблицею (том 1 а.с.113-121) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто прилеглу територію, подвір'я та житлове приміщення за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6, по АДРЕСА_6, під час якого виявлено пошкодження вікна у будинку, а саме, правої частини пластикової рами віконного отвору та полотна вхідних дверей, а також, встановлено порушення зовнішнього порядку в кімнатах, і вилучено:

в будинку:

- 15 слідів рук розмірами 13х13 мм, 15х18 мм, 12х11 мм, 15х15 мм, 13х20 мм, 13х22 мм, 14х9 мм, 8х13 мм, 11х10 мм, 13х10 мм, 13х15 мм, 12х17 мм, 11х16 мм, 12х17 мм, 11х27 мм (з поверхні москітної сітки пластикового вікна, з поверхні віконної рами пластикового вікна, з поверхні вхідних дверей, з поверхні полиці серванту, з поверхні стільця), відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х30 мм, 24х33 мм, 24х39 мм, 24х44 мм, 24х43 мм, 24х31 мм, 24х21 мм, 24х32 мм, 24х23 мм, 24х32 мм, 24х33 мм, 24х44 мм, 24х33 мм, 24х34 мм, 24х32 мм, з яких, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №1148/267 від 14 серпня 2013 року (том 1 а.с.217-220) з фототаблицею (том 1 а.с.221-223),

- 6 слідів рук розмірами 13х13 мм, 15х18 мм, 12х11 мм, 15х15 мм, 13х20 мм, 13х22 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х30 мм, 24х33 мм, 24х39 мм, 24х44 мм, 24х43 мм, 24х31 мм, придатні для ідентифікації особи,

- 9 слідів рук розмірами 14х9 мм, 8х13 мм, 11х10 мм, 13х10 мм, 13х15 мм, 12х17 мм, 11х16 мм, 12х17 мм, 11х27 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х21 мм, 24х32 мм, 24х23 мм, 24х32 мм, 24х33 мм, 24х44 мм, 24х33 мм, 24х34 мм, 24х32 мм, для ідентифікації особи не придатні,

- 4 сліди верхнього одягу розмірами 30х10 мм, 30х10 мм, 26х10 мм, 15х17 мм (з поверхні москітної сітки пластикового вікна, з поверхні віконної рами пластикового вікна), відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х75 мм, 24х64 мм, 24х76 мм, 24х35 мм, які, відповідно до висновку трасологічної експертизи за №1150/268 від 12 серпня 2013 року (том 1 а.с.234-235) з фототаблицею (том 1 а.с.236), для встановлення групової належності не придатні,

- рукавиці чорного кольору, викрутка, сонцезахисні окуляри, дужка з окулярів, аркуш паперу з написом «Направление. ОСОБА_15, проживающий по АДРЕСА_6, просим Вас явиться к 12 часам к участковому врачу по месту жительства. Явка обязательна. 19 июля 2013 года».

на подвір'ї:

- металевий механізм з пластикового вікна, на якому відповідно до висновку трасологічної експертизи за №1230/293 від 19 серпня 2013 року (том 2 а.с.23-24) з фототаблицею (том 2 а.с.25), наявні сліди впливу (розділення) стороннім предметом, які, для встановлення групової належності не придатні

на прилеглій до подвір'я території:

- рукавиці блакитного кольору,

- одноразовий медичний шприць, об'ємом 5 мл, з залишками рідини темного кольору, одноразовий медичний шприць, об'ємом 2,5 мл, з залишками рідини темного кольору, на внутрішній поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за №1450/9 від 02 серпня 2013 року (том 2 а.с.8-9) з фототаблицею (том 2 а.с.10) - виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини,

Із протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за завданням «633-2-110с-2013» за №5065т від 06 серпня 2013 року (том 2 а.с.29-32) та протоколу огляду речей від 10 вересня 2013 року (том 2 а.с.130-192) вбачається, що співробітниками міліції в період часу з 13 червня 2013 року по 19 липня 2013 року проведено контроль за вчиненням злочину, під час якого отримано інформацію про причетність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до скоєння інкримінованих злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_6 19 липня 2013 року, яка міститься на оптичному носію «DVD-R», об'ємом 4,7 Gb, інвентарний номер №835т. у вигляді файлів аудіо-записів, отриманих внаслідок оперативно-розшукових заходів.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 -

у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

у скоєнні незакінченного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

у скоєнні незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно (ст.307 ч.2 КК України),

у скоєнні незакінченного замаху на викрадення документу, тобто викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення викрадення документу, тобто викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України),

доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, відповідно.

Крім того, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 -

у скоєнні незакінченного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

у скоєнні незакінченного замаху на викрадення документу, тобто викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення викрадення документу, тобто викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України),

також доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України), середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.307 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (том 2 а.с.93, том 4 а.с.51), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, повне добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка, за станом здоров'я, потребує у догляді.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України) та тяжких (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (том 3 а.с.48), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я та наявність ІІІ групи інвалідності (том 3 а.с.52,53).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання позитивно характеризується у побуті, в судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, враховуючи повне відшкодування заподіяного збитку та думки потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 суворого покарання не наполягали, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, безпосередню роль обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні останніх, і, одночасно, враховуючи активну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розкриття злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.307 ч.2 КК України, а також, - у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ст.357 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисні злочини, частина епізодів з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, одні - є корисливим, другі - є злочинами в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, крім того, у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у з'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише за умови застосування покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, з урахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень та повне відшкодування заподіяних збитків, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розкриття злочинів, наявність на утриманні у останнього матері пенсійного віку, яка страждає на тяжке захворювання і потребує у догляді, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ст.185 ч.3, ст.307 ч.2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статей, а також, без застосування додаткового покарання - у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.307 ч.2 КК України.

І, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 липня 2013 року (том 1 а.с.156-158), слід обчислювати з 19 липня 2013 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, обраного, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 20 липня 2013 року (том 1 а.с.201-202), суд не вбачає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3, враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також, данних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, в судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, та думку потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, який на призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 суворого покарання не наполягав, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь і безпосередню роль обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останніх, суд вважає за необхідне також призначити - у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України, та - у виді штрафу, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.53 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні злочини, з корисливих мотивів, один з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у з'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише за умови застосування покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, з урахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень та повне відшкодування заподіяних збитків, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розкриття злочинів, наявність у останнього тяжкого захворювання, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.3 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

І, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 липня 2013 року (том 1 а.с.171-173), слід обчислювати з 19 липня 2013 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, обраного, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 20 липня 2013 року (том 1 а.с.205-206), суд не вбачає.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, було проведено - судову товарознавчу експертизу №249-88/7 від 24 квітня 2013 року (том 4 а.с.30-35), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 489 гривень 44 копійки (том 4 а.с.36), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 - експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №1342/9 від 18 липня 2013 року (том 1 а.с.29-31), за №1475/9 від 06 серпня 2013 року (том 1 а.с.73-76), витрати на залучення експертів - у сумі 195 гривень 60 копійки (том 1 а.с.28), 195 гривень 60 копійки (том 1 а.с.72), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Витрати на залучення експертів - у сумі 293 гривні 40 копійок (том 1 а.с.224), пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1148/267 від 14 серпня 2013 року (том 1 а.с.217-223), у сумі 195 гривень 60 копійок (том 1 а.с.237) і у сумі 195 гривень 60 копійок (том 2 а.с.26), пов'язані з проведенням трасологічних експертиз за №1150/268 від 12 серпня 2013 року (том 1 а.с.234-236) та №1230/293 від 19 серпня 2013 року (том 2 а.с.23-25), а також, у сумі 244 гривні 50 копійок (том 2 а.с.7), пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №1450/9 від 02 серпня 2013 року (том 2 а.с.8-10), стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають, оскільки причетність останніх щодо залишення досліджених слідів - стороною обвинувачення не доведена, і обвинувачення в данній частині останнім - стороною обвинувачення не висувалось.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

грошові кошти, на загальну суму 104 гривні, у кількості 4 купюр НБУ: 100 гривень - серії ЕЯ №2589539, 2 гривні - серії КЕ №9418002, 1 гривня - серії РЛ №7875823, 1 гривня - серії РК №6880592, що знаходяться на зберіганні в сейфі службового кабінету СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 1 а.с.77),

- підлягають зверненню в дохід держави,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,052 грама (до проведення експертизи - масою в перерахунку на суху речовину 0,06 грама), 0,098 грама (до проведення експертизи - масою в перерахунку на суху речовину 0,105 грама), 2 одноразових медичних шприця, об'ємом по 5 мл кожен, на внутрішніх поверхнях яких виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини, одноразовий медичний шприць, об'ємом 2,5 мл, на внутрішніх поверхнях якого виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 1 а.с.34,77,78, том 2 а.с.27,28),

- підлягають знищенню,

рукавиці чорного кольору, рукавиці блакитного кольору, викрутка, сонцезахисні окуляри, дужка з окулярів, аркуш паперу з написом «Направление. ОСОБА_15, проживающий по АДРЕСА_6, просим Вас явиться к 12 часам к участковому врачу по месту жительства. Явка обязательна. 19 июля 2013 года», металевий механізм з пластикового вікна зі слідами впливу (розділення) стороннім предметом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 2 а.с.15,16,195,196),

- підлягають знищенню, як не уявляючі ніякої цінності,

мобільний телефон марки «Nokia», модель «Е51-1», іmеі НОМЕР_6, з Sіm-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та карткою пам'яті типу «micro SD», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 2 а.с.123-124,128,129),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3,

мобільний телефон марки «Nokia», модель «6300», іmеі НОМЕР_7, з Sіm-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та карткою пам'яті типу «micro SD», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 2 а.с.125-126,127,129),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2,

оптичний носій «DVD-R», об'ємом 4,7 Gb, інвентарний номер №835., з інформацією у вигляді файлів аудіо-записів, отриманих внаслідок оперативно-розшукових заходів, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 2 а.с.193,194),

- підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.307 ч.2 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців без конфіскації майна,

за ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19 липня 2013 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.15 ч.3 ст.357 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятьдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи,

391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 копійок за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази по справі:

грошові кошти, на загальну суму 104 гривні, у кількості 4 купюр НБУ: 100 гривень - серії ЕЯ №2589539, 2 гривні - серії КЕ №9418002, 1 гривня - серії РЛ №7875823, 1 гривня - серії РК №6880592, що знаходяться на зберіганні в сейфі службового кабінету СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- звернути в дохід держави,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,052 грама (до проведення експертизи - масою в перерахунку на суху речовину 0,06 грама), 0,098 грама (до проведення експертизи - масою в перерахунку на суху речовину 0,105 грама), 2 одноразових медичних шприця, об'ємом по 5 мл кожен, на внутрішніх поверхнях яких виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини, одноразовий медичний шприць, об'ємом 2,5 мл, на внутрішніх поверхнях якого виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - ацетильованого опію, визначити масу якого не надається можливим у зв'язку зі слідовою кількістю виявленої речовини, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити,

рукавиці чорного кольору, рукавиці блакитного кольору, викрутку, сонцезахисні окуляри, дужку з окулярів, аркуш паперу з написом «Направление. ОСОБА_15, проживающий по АДРЕСА_6, просим Вас явиться к 12 часам к участковому врачу по месту жительства. Явка обязательна. 19 июля 2013 года», металевий механізм з пластикового вікна зі слідами впливу (розділення) стороннім предметом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити,

мобільний телефон марки «Nokia», модель «Е51-1», іmеі НОМЕР_6, з Sіm-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та карткою пам'яті типу «micro SD», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_3,

мобільний телефон марки «Nokia», модель «6300», іmеі НОМЕР_7, з Sіm-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та карткою пам'яті типу «micro SD», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2,

оптичний носій «DVD-R», об'ємом 4,7 Gb, інвентарний номер №835., з інформацією у вигляді файлів аудіо-записів, отриманих внаслідок оперативно-розшукових заходів, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: