Ухвала суду № 44368088, 25.05.2015, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/321/15-ц

Провадження № 2/400/147/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Тюк Т.В.

з участю: прокурора - Сидоренка А.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні головуючий суддя Больбот А.Ю. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, так як вона з позивачем ОСОБА_2 тривалий час перебувала в товариських стосунках.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв’язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Доцільність вирішення питання про самовідвід судді в даному судовому засіданні без участі відповідача по справі обумовлюється дотриманням розумних строків розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Больбот А.Ю. по цивільній справі № 400/321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот