Ухвала суду № 44367868, 25.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3673/15-к

1-кп/405/144/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

суддів: Шевченко І.М., Іванової Л.А.,

при секретарі Волошиній І.С.,

за участю:

прокурора Олійник Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений, який не зареєстрований в м. Кіровоград, знаходячись на волі зможе впливати на потерпілого та свідків, крім того є ризики переховування обвинуваченого від суду.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання прокурора, та зазначили що вказані підстави прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Крім того, захисник зазначив, що обвинувачений одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює, має постійне місце мешкання.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 щодо відмови у клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, з огляду на його моральні якості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, зможе вплинути на потерпілого та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду, ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, те, що обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, працює у ТОВ «ЮГОК», вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 годин 20 хвилин 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Майданніков

Судді: І.М. Шевченко

Л.А. Іванова