
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/707/15-а
22.05.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі в якому поставив питання про визнання неправомірними дій відповідача, який відмовив йому у зарахуванні на пільгових умовах в півтора кратному розмірі загального стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та просить суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок його стажу роботи із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період роботи з 26.03.1981 року по 15.08.1994 рік, а також просив зобов’язати виплатити йому недоотримані кошти, починаючи з 12.11.2014 року.
Позивач в судове засідання не з’явився. До початку судового розгляду подав суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача у поданому запереченні позов не визнала, просила залишити його без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 13.05.2015 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 12.11.2014 року по 13.11. 2014 року і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі - залишити без розгляду за період з 12.11.2014 року по 13.11.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Битківський Л.М.
Судове рішення № 44367314, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 338/707/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: