Ухвала суду № 44367204, 26.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 2-699/11 Головуючий в 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/2376/К/14 Тарасенко О.В.

Категорія № 5 Доповідач - Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у додатковому рішення апеляційного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 42479 грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на р/р НОМЕР_1 код 26239738, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, згідно квитанцій № 36262.83.1 від 03.04.2013 року, № 36262.66.1 від 02.04.2013 року, № 36262.65.2 від 02.04.2013 року внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_3 вартості її 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 - видати ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації судових витрат 1594,79 грн., а саме: 950,0 грн. витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи, 120,0 грн.- витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 524,79 грн - судового збору.

03 березня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року абзацем наступного змісту:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 20,8 м2, загальною площею квартири - 39,3 м2.,яка належала ОСОБА_3.

05 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в додатковому рішенні апеляційного суду від 03 березня 2015 року, а саме зазначити назву АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення помилки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це ті помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо ( пропуск літери, цифри,їх перестановка, помилки у написанні складних чисел, тощо).Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Як убачається з копії технічного паспорту на спірну квартиру АДРЕСА_1. (том 1 а.с.8 ).

У додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області вулиця на якій розташована спірна квартира зазначена згідно технічної документації - АДРЕСА_1. Н відмінювання за відмінками назви вулиці не є помилкою, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у додатковому рішенні апеляційного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїо проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: