Рішення № 44366662, 25.05.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/847/15-ц

Номер провадження 2/184/341/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.20125.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

22 квітня 2015 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про зобов'язання вчинити певні дії було частково задоволено.

Але під час ухвалення рішення, судом не було зазначено стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Частина 4 стаття 220 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року підлягає доповненню.

Керуючись ст.ст. 220, ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року у цивільній справі № 184/847/15-ц провадження № 2/184/341/15 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про зобов'язання вчинити певні дії доповнити абзацом зі словами: «Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль