Рішення № 44365997, 18.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6058/15-ц

Провадження № 2/201/1951/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківського вкладу за Договором-Заявою № 307231/28751/3-14 суму у розмірі 4 500 доларів США, за Договором-Заявою № 307231/28815/3-14 суму у розмірі 5 000 доларів США, за Договором-Заявою № 307231/28959/3-14 суму у розмірі 5 000 доларів США та за Договором-Заявою № 307231/29438/3-14 у розмірі 6 000 доларів США.

В обґрунтування позову зазначила, що між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено наступні Договори: 19.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28751/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 19.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 у сумі 4 500 доларів США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року; 20.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28815/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 20.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_3 у сумі 5 000 доларів США на строк з 20.11.2014 року по 20.02.2015 року; 21.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28959/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 21.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_4 у сумі 5 000 доларів США на строк з 21.11.2014 року по 21.02.2015 року; 27.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/29438/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 27.11.2014 року я внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_5 у сумі 6 000 доларів США на строк з 27.11.2014 року по 27.02.2015 року.

27.03.2015 позивач звернулася безпосередньо до відділення банку із письмовою заявою про повернення суми вкладу за вказаними договорами, яка до цього часу задоволена не була. Тому просить суд стягнути з відповідача суми вкладів за вказаними договорами.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд справу розглянути без її участі та фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено наступні Договори: 19.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28751/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 19.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 у сумі 4 500 доларів США на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року (а.с. 6); 20.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28815/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 20.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_3 у сумі 5 000 доларів США на строк з 20.11.2014 року по 20.02.2015 року (а.с. 7); 21.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/28959/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 21.11.2014 року внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_4 у сумі 5 000 доларів США на строк з 21.11.2014 року по 21.02.2015 року (а.с. 8); 27.11.2014 року Договір-Заяву № 307231/29438/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті (далі Договір-Заява), відповідно до умов якого 27.11.2014 року я внесла, а Відповідач (Банк) прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_5 у сумі 6 000 доларів США на строк з 27.11.2014 року по 27.02.2015 року (а.с. 9).

Позивач 27.03.2015 звернулась до установи банку з заявою про повернення сум вкладів за вказаними договорами, на яку жодної відповіді від відповідача не отримала (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із п. 18. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-140 цс/13, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач порушив право позивача на повернення суми вкладу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 307231/28751/3-14 від 19.11.2014 року у розмірі 4 500 доларів США, стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 307231/28815/3-14 від 20.11.2014 у розмірі 5 000 доларів США, стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 307231/28959/3-14 від 21.11.2014 у розмірі 5 000 доларів США, стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 307231/29438/3-14 від 27.11.2014 у розмірі 6 000 доларів США, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 1058 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 30370711; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за Договором-Заявою № 307231/28751/3-14 від 19.11.2014 у розмірі 4 500 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 30370711; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за Договором-Заявою № 307231/28815/3-14 від 20.11.2014 у розмірі 5 000 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 30370711; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за Договором-Заявою № 307231/28959/3-14 від 21.11.2014 у розмірі 5 000 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 30370711; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за Договором-Заявою № 307231/29438/3-14 від 27.11.2014 у розмірі 6 000 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 30370711; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь держави 3 654 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П. Ходаківський