Постанова № 4436596, 11.08.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.09Справа №2а-8444/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства с. Геройське

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача Гафарова Г.Н., довіреність від 11.08.2009 р., Олейник В.П.. паспорт НОМЕР_1 виданий 03.11.1999 р. Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму;

відповідача не зявився,

Обставини справи: Комунальне підприємство села Геройське звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції № 0001241502/0 від 06.07.2009 р.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство с. Геройське 22.05.2003 р. зареєстровано Сакською районною державною адміністрацією АР Крим, як юридична особа.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

-здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

- забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильністю обчислення і своєчасність надходження цих податків, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів;

-контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

03.07.2009 р. Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка КП с. Геройське з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобовязань по податку на додану вартість за вересень 2008 р., якою встановлені порушення пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: порушені терміни сплати погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ.

За результатами перевірки відповідачем складений акт № 901/15-02/30688897 від 03.07.2009 р.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001241502/0 від 06.07.2009 р. (а. с. 5).

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим № 0001241502/0 від 06.07.2009 р.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2009 р. відповідачем складений акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2008 р. № 901/15-02/30688897, відповідно до якого позивачем несвоєчасно сплачений податок на додану вартість за вересень 2008 р. в сумі 2325 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2008 р., які фактично сплачені платіжними дорученнями № 61 від 27.05.2009 р. в сумі 311,22 грн. з порушенням терміну сплати на 209 днів; № 73 від 23.06.2009 р. в сумі 2013,78 грн. з порушенням терміну сплати на 236 днів.

Однак, відповідно до платіжного доручення № 138 позивачем 17.10.2008 р. сплачений податок на додану вартість за вересень 2008 р. в сумі 2325,00 грн., тобто позивачем не був порушений граничний термін сплати податку на додану вартість, у звязку з чим, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001241502/0 від 06.07.2009 р., але відповідачем у акті перевірки від 03.07.2009 р. вказано, що сплата заборгованості в сумі 311,22 грн. проведена позивачем з простроченням терміну сплати на 209 днів 27.05.2009 р. та заборгованість в сумі 2013,78 грн. проведена позивачем з простроченням терміну сплати на 236 днів 23.06.2009 р.

Підпунктом 16.5.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за порушення строків зарахування податків до бюджету з вини банку він несе відповідальність за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку до бюджету, тобто й іншу, крім нарахування пені, відповідальність, встановлену Законом.

При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів або державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З наведених приписів цього Закону випливає висновок, що звільнення від відповідальності передбачено в цілому і не вичерпується незастосуванням штрафу та пені, оскільки Законом податкова відповідальність визначена як сплата податкового зобов'язання або податкового боргу.

Крім того, відповідно до підпункту 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" при використанні розрахункового документу ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття від платника розрахункового документу на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Згідно з п.1.24 ст.1 Закону переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача.

Згідно з пп.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення та перерахування сум податку.

Здійснення платником будь-яких інших додаткових дій, крім подання платіжних документів, чинним законодавством не передбачено.

Але ж, в порушення цього встановленого порядку Сакська обєднана державна податкова інспекція АР Крим кошти позивача, які він сплачував в якості чергових платежів, були самостійно зараховані в погашення раніше виниклого податкового боргу.

Ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані (ст.22). Конституція України має вищу юридичну силу (ст.8).

П. 3 ст. 47 Господарського кодексу України також передбачає, що держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав субєктів господарювання.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм випливає, що власник коштів вільно володіє і на свій розсуд розпоряджається цими коштами, що є його власністю, і будь-які обмеження з використання юридичною особою власного майна, зокрема перерахування коштів, можливе лише за згодою власника або за рішенням суду.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобовязани діяти виключно в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватись Конституції України і законів України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Таким чином, податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобовязання. Отже орган державної податкової служби має право лише вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001241502/0 від 06.07.2009 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Постанова оформлена та підписана 17.08.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим № 0001241502/0 від 06.07.2009 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова надуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може дути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може дути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.