Ухвала суду № 44365387, 22.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1719/15-ц Провадження № 22-ц/795/967/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника Новозаводського ВДВС Помилуйка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_5, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулось з позовом до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ і ОСОБА_5 про витребування від них напівпричіпу ОДАЗ 9357, реєстр. № НОМЕР_1, колір - синій; шасі № НОМЕР_2, 1988 року випуску, яким вони незаконно заволоділи, або відшкодування ними шкоди, розмір якої дорівнює балансовій вартості напівпричепа, а саме 17832 грн.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівторгбуд» просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що при вирішенні справи суд не врахував того, що прилюдні торги, за якими ОСОБА_5 придбав напівпричіп, визнані недійсними і в такому випадку застосування ч.2 ст.388 ЦК України є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог ПАТ «Чернігівторгбуд» до Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ про витребування майна із чужого незаконного володіння,а рішення суду скасуванню с закриттям провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Статтею 3 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ст.1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених і охоронюваних законом інтересів.

Як убачається з позовної заяви, ПАТ «Чернігівторгбуд» звертається з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння від Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, тобто юридична особа звертається до юридичної особи про захист своїх майнових прав.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що спір між ПАТ «Чернігівторгбуд» до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: