Ухвала суду № 44364733, 26.05.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5692/13-ц

Провадження № 6/750/50/15

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 6589,52 грн., безпідставно стягнуті за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2013.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи оповіщені. Представник заявника просив заяву задовольнити, а справу слухати за його відсутності, про що подав письмову заяву. Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2013позов ОСОБА_3 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 3777 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 6506 (шість тисяч п’ятсот шість) грн. 40 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

11 липня 2014 року ОСОБА_2 перерахував 6589 грн. 52 коп. в рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_3 згідно постанови державного виконавця ДВС від 06.02.2014, що підтверджується копією квитанції № 38.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3777 грн. у відшкодування майнової шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 229 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору та 4500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 9006 грн. 40 коп. (дев’ять тисяч шість грн. 40 коп.).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 381 Цивільного процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішене судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у абзаці 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За таких обставин, враховуючи доведеність у справі необхідності повернення сторін у попереднє становище, суд убачає за потрібне заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити частково у межах отриманої позивачемна підставі рішення суду суми – 6506 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Повернути виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та стягнути з ОСОБА_3 Михайлівнина користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 6506 (шість тисяч п’ятсот шість) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун