Рішення № 44364649, 25.05.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1942/15-ц

Провадження № 2/750/1149/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Латенко О.В.,

за участю позивача та представника відповідача, третьої особи, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхової виплати в розмірі 190457 грн. 83 коп.,неустойку в розмірі 1161 грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 07.09.2014 року, їй як власнику транспортного засобу, було завдано матеріальної шкоди в сумі 190457 грн. 83 коп..

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити.

Третя особа в судовому засіданні позов підтрмала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2014 року в м. Чернігові на перехресті вул. Київська - вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів "DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та "OPEL ANTARA", держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП власнику автомобіля марки “OPEL ANTARA” держаний номер НОМЕР_2 який був застрахований В ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" була завдана шкода.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2014 року по справі №751/9923/14 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.(а.с.18)

06.03.2014 року позивачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "Автокаско" №АЗ ~052/000/14_0000101. (а.с. 8-10).

Зокрема, предметом цього договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, та які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, який пройшов реєстрацію в ДАІ або в інших компетентних органах, має індивідуальний (заводський) номер кузова (двигуна, шасі) і належить йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах , а також додатковим обладнанням до нього, згідно з програмою страхування "Класичне".

08.09.2014 року позивач звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з повідомленням про пошкодження застрахованого автомобіля і проханням про виплату страхового відшкодування, проте, у встановлені Договором строки відповідач вказані виплати не провів. В своїх запереченнях відповідач мотивував свою відмову тим, що витрати на відновлювальний ремонт становлять 97% [257023,16(вартість відновлювального ремонту згідно висновку №422 від 06.11.2014 року) /264000,00(страхова сума та дійсна вартість застрахованого ТЗ) х 100% =97%], виходячи з оцінки автомобіля на момент укладення договору - 264000 грн., що відповідно до умов договору страхування є повною конструктивною загибеллю застрахованого ТЗ.

Відповідно до п. 21.8 договору страхування в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/чи ДО Страховик проводить, на власний розсуд, виплату страхового відшкодування за одним із варіантів.

Страховик на власний розсуд, визначив розмір страхового відшкодування у розмірі страхової суми, з вирахуванням встановленої франшизи та залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника.

В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що вивчивши попит та пропозицію на ринку щодо залишків, зокрема он-лайн аукціону з продажу автомобілів ТОВ "Україно-Польське підприємство "Автоонлайн-Україна", залишкова вартість застрахованого ТЗ склала 262000 грн. 00 коп, а відповідно до наданого в судовому засіданні 25.05.2015 року склала - 281200 грн 00 коп.. Та у зв'язку з тим, що розмір страхового відшкодування склав від'ємне значення [264000,00 (страхова сума) - 26400,00 (франшиза) - 262000,00 (залишкова вартість) = -24400,00 грн.], листом №5262 від 30.12.2014 року ПрАТ "УПСК" повідомило заявника про неможливість проведення виплати страхового відшкодування.

Проте, суд не може погодитись з таким твердженням відповідача, оскільки відповідно до п. 19.6 договіру добровільного страхування наземного транспортного засобу "Автокаско" №АЗ ~052/000/14_0000101 від 06.03.2014 року залишкова вартість ТЗ визначається страховиком шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків(зокрема, але не виключно:он-лайн аукціон з продажу автомобілів ТОВ "Україно-Польське підприємство "Автоонлайн-України") або шляхом експертної оцінки.

Відповідно до висновку №55 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу складеного 02.02.2015 року судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_4 (свідоцтво №1456 від 23.08.2013 року Міністерства юстиції України про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2) ринкова вартість легкового автомобіля “OPEL ANTARA 2.2 CTDI 4х4 Cosmo” державний реєстраційний ¹ НОМЕР_2, у пошкодженому стані після ДТП 07.09.2014 року, станом цін на час проведення додаткового дослідження - 02.02.2015 року складає: 47142,17 (сорок сім тисяч сто сорок дві гривні 17 копійок)

Беручи до уваги вищевикладене, сума страхового відшкодування має становити 190457 грн. 83 коп. [264000,00 (страхова сума) - 26400,00 (франшиза) - 47142,17 (залишкова вартість) = 190457 грн. 83 коп.]

Одночасно з цим, відповідно до п. 20.2.3 Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у строк, передбачений Договором страхування та програмою страхування. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику (Вигодонабувачу) пені у розмірі 0,01 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, за кожен день прострочки.

Відповідно до п.21.5 вищезгаданого договору Страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 5 (п"яти) робочих днів з моменту отримання останнього документа за виплатною справою.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 19.12.2014 року по 18.02.2015 року (за 61 день) в розмірі 1123 грн. 36 коп. підлягають задоволенню. [190457,83 х 0,01% =19,04 грн.; 19,04 (0,01 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування х 61 (61 день прострочки) = 1161 грн. 44 коп.]

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Стаття 20 зазначеного Закону передбачає, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, передбачений договором.

Стаття 16 зазначеного Закону встановлює, що договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн., посилається на те, що спричинення моральної шкоди сталося внаслідок тривалої протиправної невиплати відповідачем страхового відшкодування, оскільки вона не мала змоги ні відремонтувати старий автомобіль ані придбати новий, внаслідок чого значно змінився її ритм життя. Затягування відповідачем процесу виплати страхового відшкодування, спричинило для позивачки значні душевні хвилювання, та призвело до безсоння та частих головних болей. Порушився звичний спосіб життя позивачки.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідальність за завдану моральну шкоду відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих страждань, і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами було укладено договір страхування, умови якого повністю виконані позивачем, з яким стався страховий випадок, підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування згідно положень Закону України "Про страхування"та вимог укладеного між сторонами договору судом не встановлено, позов в частині стягнення з відповідача страхової виплати в сумі 190457 грн. 00 коп., неустойки в сумі 1161 грн. 44 коп. згідно умов договору підлягає задоволенню, та підлягає стягненню з відповідача моральна шкода в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1940 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 190457 (сто дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 83 коп. у якості страхового відшкодування та неустойку в розмірі 1161 грн. 44 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1940 (одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 54 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна