Ухвала суду № 44364560, 20.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/20548/14-ц

Провадження № 22-ц/792/876/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його та відповідачів сестра ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_4 неодноразово зверталася до відповідачів з проханням про матеріальну допомогу та надання стороннього догляду, однак вони щоразу відмовлялись доглядати за нею, посилаючись на існування власних проблем. На відміну від відповідачів, ОСОБА_1 надавав постійно матеріальну допомогу, наймав людей для догляду за нею вдома. Пізніше, під час перебування у лікарні, постійно забезпечував її ліками та всім________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/876/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 39

необхідним, доглядав за нею, готував та приносив їжу. На підставі викладеного просив усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Визнати за ним право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

14 листопада 2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх та відповідача сестра ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Позивачі посилаються на те, що після смерті їхньої сестри ОСОБА_1, забрав ключі від вказаної квартири, усі документи померлої, включно із правовстановлюючими. Перебуваючи із позивачами у неприязних стосунках, відповідач намагається будь-яким способами перешкодити їм належним чином оформити спадкові права на квартиру, не з'являється до нотаріальної контори та не надає оригінали документів. У зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, вони не можуть звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1 за кожною із них.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року вказані позови об'єднані у одне провадження.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 121,80 грн. з кожної. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі по 17,14 грн. з кожної. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 312,16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що не всім показам свідків надана оцінка.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра сторін ОСОБА_4

Позивач та відповідачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини за законом проте вона не була оформлена в зв'язку з оспорюванням права спадкування відповідачів.

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду посилався на те, що відповідачі, його та померлої рідні сестри, не надавали належну та необхідну допомогу ОСОБА_4, яку вона потребувала оскільки важко хворіла.

За змістом ч.ч.5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Згідно з ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. До грудня 2010 року вона проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм дядьком ОСОБА_6, а після його смерті переїхала проживати у власну квартиру по АДРЕСА_1.

В 2011 році у ОСОБА_4 діагностували ракове захворювання. Стан її здоров'я погіршувався, вона потребувала сторонньої допомоги, перебувала з 06.06.2011 року по день смерті на обліку в Хмельницькому міському територіальному центрі соціального обслуговування по особистому зверненню і обслуговувалась соціальним працівником вдома. З 05 вересня по ІНФОРМАЦІЯ_2 (по день смерті) вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні де і позивач і відповідачі її навідували.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 зверталась до відповідачів за допомогою в зв'язку з хворобою, а останні відмовились її надати.

За таких обставин правильними є висновки суду про те, що позивачем не доведено той факт, що в період коли спадкодавець перебувала в безпорадному стані, вона або хтось інший звертались за допомогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а вони, знаючи про стан сестри, не надали їй необхідної допомоги.

Так як у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, суд обґрунтовано задоволив їх позовні вимоги та визнав за ними право власності на спадщину за законом.

Оскільки рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, ухвалене з дотриманням положень ст.214 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність рішення, а зводяться лише до переоцінки доказів та обставин справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська