Постанова № 443641, 05.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2007 р. 11:40 Справа № АС-41/424-06

вх. № 13897/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Литвиненко К.В. дов

відповідача - не з"явився

по справі за позовом Виконавча дирекція Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Харків

до ТОВ "Реконструкція", м. Х-в

про стягнення 6775,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, виконавча дирекція Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Харків звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Реконструкція", м. Харків про стягнення сум витрат, проведених з порушенням чинних нормативних документів, в сумі 4517,10 грн., та штрафу за порушення порядку витрачення страхових коштів в сумі 2258,55 грн., та зобов"язати відповідача відобразити суми згідно рішення №90 від 18.02.2005 року в звітності по коштах фонду Ф-4 фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач тричі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження, згідно витягу з єдиного державного реєстру, які повернуті з відміткою "адресат вибув". Юридична адреса підтверджується витягом з ЄДР серія №140167. Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Реконструкція", м. Харків зареєстровано у Московській районній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 26.12.2001 року за реєстраційним №6300600001488.

Московською районною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку повноти нарахування, своєчасного і повного перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду на виплату встановлених видів допомоги по соціальному страхуванню, путівок і дотримання діючих положень щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей в ТОВ "Реконструкція" за період з 01.01.2002 року по 01.01.2005 року, про що було складено акт № 15 від 04.02.2005 року.

При перевірці було виявлено, що в порушення п.1 ст. 47, п.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 року №2240, та п.п.2.2.1., п.п.2.2.2., п.п. 2.2.8. п.2.2. Інструкції про порядок планування, обліку, видачі путівок на санаторно-курортне лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, придбаних за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 24.12.2001 року № 51, в 2002 та 2004 роках санаторне-курортне лікування по путівкам до оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський" м. Приморськ Запорізької області, придбаним за кошти Фонду та виданим директору ТОВ «Реконструкція» - Служаєву І.М., отримала його дружина - Еграшина Т.Г., яка не працювала на даному підприємстві. Внаслідок вищенаведених порушень ТОВ «Реконструкція» було неправомірно використано коштів Фонду в сумі 4517,10 грн.

Згідно з п. 2 ст. 2 та п. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" право на соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням з тимчасової втрати працездатності, одним із видів яких є санаторно-курортне лікування, мають застраховані особи - наймані працівники, на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки, заступником директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду було винесене Рішення № 90 від 18.02.2005 року про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язовому державному соціальному страхуванню. Згідно цього Рішення ТОВ «Реконструкція» в десятиденний термін від дня його отримання повинна була перерахувати до Фонду 6 775,65 грн., з яких:

4517,10 грн. - витрати, проведені з порушенням чинних нормативних документів (згідно акту перевірки);

2258,55 грн. - штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів (50 % від суми неправомірно використаних коштів Фонду).

Рішення було отримано особисто директором ТОВ «Реконструкція» - Служаєвим І.М. 25.02.2005 року, що засвідчено його підписом на рішенні.

Вказане рішення було оскаржено ТОВ «Реконструкція» до вищестоящої організації - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2005 року № 05-31-424 в задоволенні скарги ТОВ «Реконструкція» було відмовлено, а дії Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду щодо застосування фінансових санкцій до ТОВ «Реконструкція» на загальну суму 6775,65 грн. визнані правомірними.

04.03.2005 року ТОВ «Реконструкція» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання дій щодо застосування фінансових санкцій на загальну суму 6775,65 грн. незаконними. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2005 року в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2006 року в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Реконструкція» було відмовлено, рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що відповідач не відображає суму нарахованою рішенням №90 від 18.02.2005 р. у щоквартальній звітності по коштах Фонду по Ф-4 ФСС з ТВП, що є порушенням п. 8.5. Інструкції № 16, згідно якого: "Суми донарахованих платежів, штрафних та фінансових санкцій, передбачених цією Інструкцією, відображаються у звіті по коштах Фонду Ф4-ФСС з ТВП та сплачуються страхувальниками окремим платіжним дорученням на рахунок Фонду в десятиденний термін з дня закінчення ревізії чи перевірки з урахуванням стану взаєморозрахунків з бюджетом Фонду на кінець місяця, який передував перевірці. Не сплачені у визначений строк зазначені платежі вважаються недоїмкою"

На теперішній час відповідач не перерахував суму заборгованості позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Реконструкція" (61005 м. Харків, Набережна здоров"я, 12, код 30989435) на користь Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл. Конституції,1 Палац праці, 3 під"їзд, 4 поверх, код 26066290) заборгованість в сумі 6775,65 грн.

3. Зобов"язати ТОВ "Реконструкція", м. Харків, відобразити суми згідно рішення №90 від 18.02.2005 року в звітності по Ф-4 фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 12.02.2007р.

Суддя Мінаєва О.М.