Рішення № 44363966, 26.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3599/15-ц

Пров. №2/668/1225/15

26.05.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши можливість спілкуватись з дитиною за місцем його фактичного проживання кожної суботи та неділі з 11-00 години до 20-00 години, необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та іншого електронного засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, оскільки відповідач перешкоджає йому побаченню з дитиною.

В судовому засіданні представник позивача змінив предмет заявлених позивачем вимог та за підставами вказаними у позові остаточно просив визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: кожної середи з 17-00 години до 20-00 години та кожної суботи з 10-00 години до 20-00 години й необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та іншого електронного засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала проти задоволення вимог позивача в частині визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення його спілкування з дитиною кожної середи з 17-00 години до 20-00 години за умови сплати ним аліментів на її утримання, в решті вимог просила відмовити, посилаючись на те, що спілкування позивача з дитиною у інший спосіб суперечить інтересам дитини та зашкодить її здоров'ю.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні вимоги позивача просила задовольнити з урахуванням наданого виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради - органом опіки та піклування висновку від 08.05.2015 року за № 83.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з його матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та актом обстеження житлово-побутових умов складеного 16.10.2014 року виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Відповідно ст. 159 СК України, вирішуючи спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини з урахуванням віку, стану здоров'я, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з поясненнями представника виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування та матеріалів справи, неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, в якій створено всі умови для проживання, розвитку та дозвілля дитини. Позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якій є всі умови для проживання, розвитку та дозвілля дитини.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування органу від 08.05.2015 року за № 83, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити позивачу ОСОБА_1 дні його побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 17-00 години до 20-00 години, один вихідний день місяця по домовленістю з матір'ю дитини.

За таких обставин, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, батька та матері щодо виховання та спілкування з дитиною, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визначення способу його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу з 10-00 години до 18-00 години за місцем його фактичного проживання, в решті вимоги позивача не підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають інтересам неповнолітньої дитини та підстав для їх задоволення суд не вбачає.

Доводи відповідача про неможливість спілкування позивача з сином без надання матеріальної допомоги на його утримання, оскільки такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суперечить інтересам дитини та зашкодить її здоров'ю, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: кожну суботу з 10-00 години до 18-00 години за місцем фактичного проживання ОСОБА_1.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.