Вирок № 44363098, 26.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 рокуСправа №1-486/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гульовської О.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2010 року за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу в доход держави, який не сплачено,

за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року біля 18 год. 45 хв. підсудний ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщення ПП “Аптека “Мандарин”, що знаходиться по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_3, що виразилось в погрозі застосування пістолета, відкрито заволодів грошима підприємства в сумі 2500 грн. і з місця вчинення злочину втік, спричинивши ПП “Аптека Мандарин”матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 16 січня 2011 року біля 18 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад у приміщенні аптеки №1, що по вул. Енергетична, 19 в смт. В. Березовиця Тернопільського району, де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_4, що виразилось в погрозі застосування пістолета, відкрито заволодів грошима в сумі 2000 грн. і з місця вчинення злочину втік, спричинивши ФОП “Винник”матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, 21 січня 2011 року біля 20 год. 45 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщення аптеки “Борис”№1, що по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_5, що виразилось в погрозі застосування пістолета, відкрито заволодів грошима в сумі 650 грн. Після цього, продовжуючи погрожувати насильством, підсудний ОСОБА_2 проник у приміщення матеріальної кімнати аптеки “Борис”№1, де відкрито заволодів грошима в сумі 3600 грн. і з місця вчинення злочину втік, чим спричинив власнику даної аптеки - потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4250 грн.

Крім цього, 27 січня 2011 року біля 20 год. 25 хв. підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщення аптеки ФО-П “ОСОБА_7Б.”по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_8, що виразилось в погрозі застосування пістолета, відкрито заволодів грошима останньої в сумі 280 грн. ОСОБА_9 викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, 29 січня 2011 року біля 19 год. 10 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщення аптеки №47 “Наша аптека”по вул. Київській, 18 у м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_10, що виразилось в погрозі застосування пістолета, відкрито заволодів грошима в сумі 2380 грн. і з місця вчинення злочину втік, спричинивши ПП “Наша аптека”матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 02 лютого 2011 року біля 20 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщенні аптеки №1 по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_11, що виразилось в погрозі застосування ножа, відкрито заволодів грошима в сумі 620 грн. і з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ФОП “ОСОБА_9В.”матеріальну шкоду на суму 620 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, особа, яка раніше вчинила розбій, 07 лютого 2011 року біля 20 год. 10 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов в приміщення аптеки №1 "ТЕРА-777" по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_12, що виразилось в погрозі застосування ножа, намагався заволодіти грошовими коштами товариства.

Крім цього, влітку 2010 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в с. Петриків Тернопільського району, в порушення вимог постанови Верховної ОСОБА_7 України № 2471 –ХІІ від 17.06.1992 року “Про право власності на окремі види майна”, “Положення про дозвільну систему”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, “Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів”, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ №292 від 12.04.1999 року, виготовив ніж, який у листопаді 2010 року перевіз за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та носив при собі.

07 лютого 2011 року біля 20 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_2, будучи переслідуваним по підозрі скоєння розбою в аптеці №1 "ТЕРА-777" по вул. Купчинського, 9 в м. Тернополі, був затриманий по вул. С.Петлюри, 8 в м. Тернополі працівниками міліції. У ході особистого огляду у підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ніж, що є холодною колючо-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що дійсно з метою заволодіння чужими грошовими коштами вчинив ряд розбійних нападів у аптеках, зокрема 09 січня 2011 року - в приміщенні ПП “Аптека “Мандарин”, що знаходиться по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, 16 січня 2011 року - у приміщенні аптеки №1, що по вул. Енергетична, 19 в смт. В. Березовиця Тернопільського району, 21 січня 2011 року- в приміщенні аптеки “Борис”№1, що по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, 27 січня 2011 року біля 20 год. 25 хв. - в приміщенні аптеки ФО-П “ОСОБА_7Б.”по вул. Лучаківського, 1а в м. Тернополі, 29 січня 2011 року - в приміщенні аптеки №47 “Наша аптека”по вул. Київській, 18 у м. Тернополі, 02 лютого 2011 року - в приміщенні аптеки №1 по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі, 07 лютого 2011 року - в приміщенні аптеки №1 по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі, коли був затриманий працівниками міліції.

Суду пояснив, що вилучений у нього ніж, виготовив власноручно, не маючи передбаченого законом дозволу, і який інколи зберігав при собі.

Вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (по факту розбійного нападу у аптеці "Борис" №1 по вул. Черняховського, 3 в м. Тернополі, поєднаного із проникненням у приміщення) визнав частково, згодом повністю, та суду пояснив, що вчинив розбійний напад у приміщенні аптеки, проникаючи у інше приміщення, зокрема матеріальну кімнату.

Просить суд його суворо не карати. Заявлені по справі цивільні позови визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (по факту розбійного нападу, вчиненого у приміщенні ПП "Аптека Мандарин" по вул. Горбачевського, 1 в м. Тернополі), підтверджується наступними доказами.

-ОСОБА_9 оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що працюючи провізором в аптеці “Мандарин”по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, 09.01.2011 року біля 18 год. 45 хв. перебувала на робочому місці, коли в приміщення аптеки зайшов ОСОБА_2, який витягнув предмет, схожий на пістолет та направив в її сторону. Далі забіг за прилавок і почав відкривати шухляди аптечних меблів, у шостій по рахунку - знайшов гроші в сумі 2500 грн., відкрито заволодівши якими покинув приміщення аптеки. Вона йому опору ніякого не чинила, оскільки сприйняла цю погрозу як реальну загрозу своєму життю та здоров"ю (Т. 1 а.с. 149 –150).

17.05.2011 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою, згідно якої показання, дані нею на досудовому слідстві, підтримує повністю, претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду;

показаннями в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_13

В.Б. підтверджується, що будучи директором ПП "Аптека Мандарин", що по вул. Горбачевського, 1 в м. Тернополі, 09.01.2011 року біля 19 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала потерпіла ОСОБА_3, яка повідомила про те, що невідома особа, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито викрала грошові кошти аптеки. Як стало йому відомо згодом, було викрадено грошові кошти в сумі 2500 грн. Цивільний позов просить задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 08.02.2011 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 серед пред’явлених осіб впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 09.01.2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП “Аптеки Мандарин”, що по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, погрожувала їй пістолетом та в подальшому відкрито заволоділа грошовими коштами аптеки (Т.1 а.с. 178);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 08.02.2011 року, під час якої потерпіла ОСОБА_3 повністю підтвердила свої показання, з якими повністю погодився підозрюваний ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 179 –180);

-протоколом огляду місця події від 09.01.2011 року, а саме приміщення ПП "Аптека "Мандарин", що знаходиться по вул. Горбачевсього, 1 в м. Тернополі, де 09.01.2011 року біля 18 год. 45 хв. вчинено розбійний напад з метою заволодіння чужим майном (Т.1 а.с. 58 –64);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2011 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення 09.01.2011 року розбійного нападу в приміщенні ПП “Аптеки Мандарин”, що по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, вказавши на місце, час і спосіб відкритого заволодіння грошовими коштами аптеки (Т.4 а.с. 231 –236);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що 09.01.2011 року біля 18 год. 45 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення ПП “Аптека “Мандарин”, що знаходиться по вул. Горбачевського, 1 у м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн. (Т.1 а.с. 148).

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, доводиться наступними дослідженими та проаналізованими доказами по справі:

-по факту розбійного нападу - аптека №1 по вул. Енергетичній, 19 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району:

- із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що ввечері 16.01.2011 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптеки №1 по вул. Енергетичній, 19 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, в аптеку зайшла невідома особа, як їй стало відомо згодом - ОСОБА_2, і приставив пістолет в її сторону, наказавши присісти на стілець. Пригрозивши, невідомий запитав, де знаходяться гроші. Знайшовши гроші в сумі 2000 грн., ОСОБА_2 заховав їх собі у кишеню. Надалі, помітивши на столі її мобільний телефон, намагався виключити його, однак, так як це йому не вдалось, наказав вимкнути його та нікуди протягом 5 хвилин не телефонувати. Після цього покинув приміщення аптеки. Погрози сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров"ю. Претензій матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду (Т.2 а.с.75-78);

-із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що 16.01.2011 року біля 18 год. 40 хв. до неї зателефонувала потерпіла ОСОБА_4, яка повідомила про те, що кілька хвилин тому в приміщенні аптеки №1 по вул. Енергетичній, 19 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, невідома особа, погрожуючи їй предметом, схожим на пістолет, відкрито викрала гроші в сумі 2000 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму. Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду (Т.2 а.с. 71-72);

-протоколом пред’явлення особи для впізнання від 08.02.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред’явлених осіб впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 16.01.2011 року, перебуваючи приміщенні аптеки по вул. Енергетичній, 19 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, погрожувала їй пістолетом та в подальшому відкрито заволоділа грошима аптеки в сумі 2000 грн. (Т.2 а.с.66);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 08.02.2011 року, під час якої потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила свої показання по обставинах відкритого викрадення грошових коштів у приміщенні аптеки №1 по вул. Енергетичній, 19 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, з якими повністю погодився підозрюваний ОСОБА_2 (Т.2 а.с.67-68);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що 16.01.2011 року біля 18 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Енергетичній, 19 в смт. В. Березовиця Тернопільського району, де, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн. (Т.2 а.с.58);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2011 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні аптеки №1 по вул. Енергетичній, 19 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, вказав на обставини відкритого заволодіння грошовими коштами даної аптеки в сумі 2000 грн., що мало місце 16.01.2011 року (Т.4 а.с.231-236);

-протоколом огляду місця події від 16.01.2011 року –приміщення аптеки №1 по

вул. Енергетичній, 19 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, де 16.01.2011 року біля 18 год. 30 хв. вчинено розбійний напад з метою заволодіння чужим майном (Т.2 а.с. 6-19).

-по факту розбійного нападу, що мав місце 21.01.2011 року –аптека “Борис”№1, що знаходиться по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується, що працюючи провізором в аптеці “Борис”по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, 21 січня 2011 року знаходилась на своєму робочому місці, коли біля 20 год. 45 хв. в приміщення аптеки зайшла невідома особа –підсудний ОСОБА_2 Останній одразу ж направився за прилавок, не відреагувавши на її зауваження. Далі, підбігши до неї, схопив її за руку і наставив на рівні живота предмет, схожий на пістолет. При цьому наказав поводитись тихо та вільною лівою рукою відкрив шухляду аптечної мебелі, звідки взяв гроші в сумі близько 650 грн. Після цього підсудний ОСОБА_2 запитав її, де основна виручка, нащо вона кивнула головою в напрямку матеріальної кімнати. У подальшому, він, погрожуючи їй пістолетом, направився в матеріальну кімнату, де, погрожуючи застосуванням зброї, відкрито заволодів грошима в сумі 3600 грн. та вийшов з приміщення аптеки. Погрозу сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров"я.

Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду;

-показання потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтверджується, що

21.01.2011 року невідомою особою вчинено розбійний напад в приміщенні аптеки “Борис” по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, власником якої вона є, в результаті чого їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4250 грн. Спричинена шкода не відшкодована.

Заявлений по справі цивільний позов на суму 4250 грн. просить задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду;

-показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 є аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_6

Крім цього, свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у зв"язку з численними збройними нападами на аптеки дав вказівку основну суму виручки зберігати не в касі, а в матеріальній кімнаті, оскільки там обмежений доступ для сторонніх осіб;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання від 10.02.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред’явлених осіб впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на найбільш схожу особу, яка 21.01.2011 року, перебуваючи в приміщенні аптеки “Борис”№1, що знаходиться по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, погрожувала їй пістолетом та в подальшому відкрито заволоділа грошима аптеки в сумі 4250 грн. (Т.2 а.с. 180);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_5Є та підозрюваним ОСОБА_2 від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_5Є повністю підтвердила свої показання щодо обставин розбійного нападу, що мав місце 21.01.2011 року в приміщенні аптеки “Борис”по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, з якими погодився підозрюваний ОСОБА_2 (Т.2 а.с. 181 –182);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що 21.01.2011 року біля 21 год. вчинив розбійний напад із застосуванням пістолета у приміщенні аптеки по вул. Черняхівського, 3 в м. Тернополі, відкрито заволодівши грошовими коштами в сумі 4250 грн. (Т.2. а.с. 151);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні аптеки “Борис”№1, що знаходиться по вул. Черняховського, 3 у м. Тернополі, вказав на обставини відкритого заволодіння грошима даної аптеки, що мали місце 21.01.2011 року, а саме на час, спосіб і місце вчинення розбійного нападу (Т.4 а.с.231 –236);

-протоколом огляду місця події від 21.01.2011 року –приміщення аптеки "Борис" по вул. Черняховського, 3 в м. Тернополі та таблицею ілюстрацій до нього, якими встановлено обставини вчинення розбійного нападу 08.02.2011 року біля 18 год. 30 хв. та відкритого викрадення належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4250 грн. (Т.2 а.с.117 - 122).

-за фактом розбійного нападу на аптеку, що знаходиться по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі:

- із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 27.01.2011 року біля 20 год. 25 хв. перебувала на своєму робочому місці у аптеці, що по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі, коли у аптеку зайшов клієнт, як пізніше їй стало відомо, ОСОБА_2, поведінка якого викликала підозру. Останній підійшов до каси та запитав скільки коштує упаковка анальгіну, а одержавши відповідь, вийшов з аптеки. Оскільки від медперсоналу була проінформована про декілька розбійних нападів на аптеки у м. Тернополі, дістала з каси усю виручку і заховала її у іншому місці. Виручку замінила власними коштами в сумі 300 грн., які поставила у касу. Через декілька хвилин у приміщення аптеки знову зайшов ОСОБА_2, у якого на обличчі вже не було шарфа, тримаючи руки у кишенях. Підійшовши до каси він дістав із кишені предмет схожий на пістолет та наставивши його на неї, почав вимагати виручку із каси. Вона відповіла, що гроші із каси були забрані, а дістала те, що залишилось та поставила їх перед ним на прилавок. Дані гроші в сумі 280 грн. від взяв та вибіг із приміщенні аптеки. Погрози сприйняла реально як загрозу для свого життя і здоров"я.

Спричинена їй матеріальна шкода не відшкодована, по справі заявлено цивільний позов в розмірі 280 грн., який просить задовольнити (Т.3 а.с. 25 –27).

Потерпілою ОСОБА_16 подано суду заяву, згідно якої свої показання підтримує повністю, відносно покарання покладається на думку суду;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2011 року –приміщення аптеки по

по вул. Лучаківського, 1а в м. Тернополі, де 27.01.2011 року біля 20 год. 25 хв. з метою заволодіння чужим майном вчинено розбійний напад із застосуванням пістолета та спричинено потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 280 грн. (Т.3 а.с.4 - 5).

-протоколом пред’явлення особи для впізнання від 09.02.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред’явлених осіб для впізнання впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 27.01.2011 року, перебуваючи в приміщенні аптеки по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі, погрожувала їй пістолетом та в подальшому відкрито заволоділа її грошима в сумі 280 грн. (Т.3 а.с. 34);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2 від 09.02.2011 року, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердила свої показання щодо обставин розбійного нападу 27.01.2011 року біля 20 год. 25 хв. у аптеці по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі, з якими повністю погодився підозрюваний ОСОБА_2 (Т.3 а.с.35-37);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що в середині січня 2011 року біля 20 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Лучаківського, 1а в м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі біля 300 грн. (Т.3 а.с. 17);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2011 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні аптеки №1, що знаходиться по вул. Лучаківського, 1а у м. Тернополі, вказав на час, спосіб і місце відкритого заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_8 (Т.4 а.с. 238 –241).

За фактом розбійного нападу на аптеку №47 ПП “Наша аптека”, що по вул. Київській, 18 у м. Тернополі:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 підтверджується, що працюючи провізором в аптеці “Наша аптека”№47 по вул. Київській, 18 у м. Тернополі, 29.01.2011 року біля 19 год. 10 хв. знаходилась на своєму робочому місці, коли в приміщення аптеки зайшла невідома особа, як в подальшому стало відомо –підсудний ОСОБА_2, який направився за прилавок. В руках у нього вона побачила предмет, схожий на пістолет, який він направив в її сторону та наказав віддати виручку. Налякавшись, сприймаючи погрозу реально, вона віддала гроші з каси в сумі 2380 грн. підсудному ОСОБА_2, на що він відповів, що цього замало. Одержавши відповідь, що більше коштів у касі немає, підсудний вийшов з приміщення аптеки.

Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду;

-показаннями в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_17 підтверджується, що, так як вона працює на посаді завідуючої аптеки "Наша аптека" №47, що по вул. Київській, 18 в м. Тернополі, 29.01.2011 року біля 19 год. 10 хв. до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10, повідомивши про те, що на неї у приміщенні аптеки було вчинено розбійний напад та викрадено грошові кошти в сумі біля 2380 грн. Цивільний позов просить задовольнити, відносно покарання покладається на думку суду;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання від 09.02.2011 року, яким підтверджується, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред’явлених осіб впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 29.01.2011 року, перебуваючи приміщенні “Наша аптека”№47 по вул. Київській, 18 у м. Тернополі, погрожувала їй пістолетом та в подальшому відкрито заволоділа грошима аптеки в сумі 2380 грн. (Т.3 а.с.156);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що в 29.01.2011 року біля 20 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Київській, 18 в м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2100 грн. (Т.3 а.с. 141);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_2 від 09.02.2011 року, під час якої ОСОБА_10 повністю підтвердила свої показання щодо обставин розбійного нападу та відкритого заволодіння майном аптеки в сумі 2380 грн., з якими повністю погодився підозрюваний ОСОБА_2Л.(Т.3 а.с. 157 – 158);

-протоколом огляду місця події від 29.01.2011 року –приміщення ПП "Наша

аптека" по вул. Київській, 18 в м. Тернополі, яким встановлено обставини вчинення розбійного нападу із застосуванням пістолета, що мав місце 29.01.2011 року у даній аптеці та спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на суму 2380 грн. (Т.3 а.с.50 - 53);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2011 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав на обставини, а саме на час, місце і спосіб розбійного нападу 29.01.2011 року в приміщенні “Наша аптека”№47, що по вул. Київській, 18 у м. Тернополі та заволодіння грошовими коштами в сумі 2380 грн. (Т.4 а.с. 238-242);

-висновком трасологічної експертизи №17/115/11 від 17.03.2011 року, яким підтверджується, що слід низу взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події із аптеки по вул. Київській, 18 у м. Тернополі, залишений взуттям з таким же малюнком низу взуття, яке належить ОСОБА_2 (Т.3 а.с. 179 –188);

-за фактом розбійного нападу на аптеку №1, що по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні підтверджується, що 02 лютого 2011 року біля 20 год. 40 хв. знаходилась на робочому місці в приміщенні аптеки по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі, коли в приміщення зайшла невідома особа –підсудний ОСОБА_2, який запитав про таблетки, а далі, погрожуючи їй застосуванням ножа, відкрито заволодів грошима в сумі 620 грн. та вийшов із приміщення аптеки. Погризи сприйняла реально, як загрозу для свого життя і здоров"я.

Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджується, що, будучи власником аптеки №1 по вул. Котляревського, 13 в м. Тернополі, 02.02.2011 року біля 20 год. 55 хв. до нього на мобільний телефон зателефонувала провізор аптеки ОСОБА_11, повідомивши про вчинення розбійного нападу та відкритого заволодіння грошима аптеки невідомою особою. У результаті цього йому було завдано матеріальну шкоду на суму 620 грн., однак пред"явлений позов в судовому засіданні не підтримав.

Відносно покарання покладається на думку суду;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання від 09.02.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред’явлених осіб впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 02.02.2011 року, перебуваючи в приміщенні аптеки по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі, погрожувала їй ножем та в подальшому відкрито заволоділа грошовими коштами аптеки в розмірі 620 грн.(Т.4 а.с. 59);

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_2 від 09.02.2011 року, під час якої ОСОБА_11 повністю підтвердила свої показання по обставинах розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_2 02.02.2011 року в приміщенні аптеки №1 по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі, з якими повністю погодився підозрюваний ОСОБА_2 (Т.4 а.с. 60 –62);

-протоколом явки з повинною від 08.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що на початку лютого 2011 року біля 20 год., з метою заволодіння чужим майном зайшов у приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Котляревського, 13 в м. Тернополі, де, погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. (Т.4 а.с.43);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2011 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав на обставини –місце, час і спосіб - вчинення розбійного нападу та відкритого заволодіння грошовими коштами аптеки в сумі 620 грн. 02.02.2011 року в приміщенні аптеки №1 по вул. Котляревського, 13 у м. Тернополі (Т.4 а.с. 238- 241);

-протоколом огляду місця події від 02.02.2011 року –приміщення аптеки №1 по

вул. Котляревського, 13 в м. Тернополі та фототаблицями до нього, яким встановлено обставини вчинення розбійного нападу, що мав місце 29.01.2011 року у даній аптеці та спричинення матеріальної шкоди на суму 620 грн. (Т.4 а.с.5-10).

-за фактом розбійного нападу (аптека №1 “ТЕРА 777”по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі):

-із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_12 вбачається, що працюючи фармацевтом в аптеці №1 “ТЕРА 777”, що по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі, 07.02.2011 року біля 20 год. 10 хв. перебувала на робочому місці, коли в приміщення аптеки зайшла невідома особа, як пізніше їй стало відомо, ОСОБА_2, у руках якого знаходився предмет, схожий на ніж, погрозу сприйняла реально, як загрозу для життя і здоров"я. Перебуваючи за прилавком, почала рухатись в сторону кімнати персоналу. У цей час ОСОБА_2 підійшов до прилавку та запитав, куди вона йде та де знаходяться гроші. Почувши це, вона побігла до працівника міліції, який в той час чергував у аптеці. Останній вибіг в торговий зал, проте, що там відбувалось, вона не бачила. Претензій матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду (Т.4 а.с. 167 –169);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 08.02.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 серед пред’явлених осіб для впізнання впізнала підозрюваного ОСОБА_2 і вказала на нього, як на особу, яка 07.02.2011 року, перебуваючи приміщенні аптеки по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі, погрожувала їй ножем та намагалася відкрито заволодіти грошима аптеки (Т.4 а.с. 175);

- із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що Згідно розпорядження в.о. начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області №8 від 03.02.2011 року щодо розкриття тяжких злочинів, а саме скоєння розбійних нападів на мережі аптек в м. Тернополі, він спільно із в.о. старшого о/у СКР МВМ-3 Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_19 та помічником о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області сержантом міліції ОСОБА_20 07.02.2011 року ніс службу по охороні аптеки №1 “ТЕРА-777”, що по вул. Купчинського, 9 м. Тернополя. Він знаходився в приміщенні аптеки, а ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на вулиці біля аптеки. 07.02.2011 року біля 20 год. 10 хв., коли він перебував у підсобному приміщенні даної аптеки, забігла ОСОБА_12, яка перебувала в емоційно-схвильованому стані. Вибігши в торгівельний зал аптеки за прилавком побачив невідому особу, як в подальшому стало відомо ОСОБА_2, який на руках мав матерчаті рукавиці і в правій руці тримав ніж та прямував в підсобне приміщення, куди забігла провізор аптеки. Побачивши це, він без попередження застосував спецзасіб - сльозоточивий газ. Коли ОСОБА_2 зупинився, він голосно представився працівником міліції та наказав кинути ножа на землю, але останній проігнорував його вимогу та розмахуючи ножем вибіг на вулицю. Тоді він разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_21 почали його переслідувати. По вул. С.Петлюри, 8 він разом із останніми, застосувавши прийоми рукопашного бою, затримали ОСОБА_2, у якого ззаду за ременем штанів був ніж, яким він погрожував та в правій кишені штанів - пістолет. Останнього утримували в наручниках у лежачому положенні до приїзду слідчо-оперативної групи Тернопільського МВ (Т.4 а.с. 183 –185);

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_19 є аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 (Т.4 а.с. 180 –182);

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_20 є аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 (Т.4 а.с. 177 –179);

-протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року –приміщення аптеки №1

ТзОВ “ТЕРА-777”, що по вул. Купчинського, 9 в м. Тернополі, та фототаблицями до нього, яким встановлено обставини вчинення розбійного нападу, що мав місце 07.02.2011 року у даній аптеці (Т.4 а.с.141 - 146);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2011 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав на час, місце і спосіб вчинення розбійного нападу в приміщенні аптеки по вул. Купчинського, 9 у м. Тернополі та та місце, де саме був затриманий (Т.4 а.с. 220 –224);

- протоколом явки з повинною від 07.02.2011 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що на 07.02.2011 року біля 20 год., з метою заволодіння чужим майном, зайшов у приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Купчинського, 9 в м. Тернополі, де під час розбійного нападу був затриманий працівниками міліції (Т.4 а.с.159);

висновком дактилоскопічної експертизи №17/100/11 від 10.03.2011 року, яким підтверджується, що сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені із речей ОСОБА_2, а саме два із них залишені ОСОБА_2, а інших два –не придатні для ідентифікації по них особи (осіб) (Т.4 а.с. 266 –273).

Винність підсудного ОСОБА_2 Л,Л. у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтверджується наступними доказами по справі:

- із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що 07.02.2011 року біля 19 год. 15 хв. по вул. Петлюри 8 в м. Тернополі, біля ЗОШ №22, на проїжджій частині дороги його було запрошено працівниками міліції у якості понятого при особистому огляді громадянина ОСОБА_23, в ході якого з правої внутрішньої кишені штанів останнього було вилучено предмет, схожий на пістолет, із-за пояса зі сторони спини вилучено предмет, схожий на ніж та інші речі (Т.4 а.с. 188 –189);

- оголошені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 є аналогічні показанням свідка ОСОБА_22Є.(Т.4 а.с. 186 –187);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року про те, що по вул. С. Петлюри, 8 у м. Тернополі за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_2, під час огляду якого виявлено та вилучено предмети –ніж і пістолет (револьвер), запальничку, дві упаковки таблеток, акумуляторну батарею до мобільного телефону, мобільний телефон марки “Самсунг”, шапку ”, шапка Sinec”(Т.4 а.с. 147 –151);

- висновком експертизи холодної зброї № 17/91/11 від 10.03.2011 року, відповідно до якого наданий на експертизу ніж, що вилучений у ОСОБА_2, є холодною колючо-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення (Т.4 а.с. 279 –283);

-висновком балістичної експертизи №1-241/11 від 05.03.2011 року, яким підтверджується, що наданий на експертизу револьвер, вилучений у ОСОБА_2, не відноситься до категорії вогнепальної зброї, є газовим гладкоствольним револьвером "Rесk", калібру 9 мм К (.380), німецького виробництва, призначеним для стрільби газово/шумовими револьверними патронами калібру 9 мм К (інше призначення цих патронів - .380) несмертельної дії, що належать до набоїв центрального бою. Конструкція револьвера не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в його конструкцію або патрони. Знаходиться у працездатному стані (Т.4 а.с. 255 –260).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Також, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК Країни, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а також злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій) та вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у приміщення.

Крім цього, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто виготовлення та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. При цьому суд враховує повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання, його сімейний стан - неодружений, матеріальний стан, спричинена шкода не відшкодована, думку потерпілих відносно міри покарання і вважає не обирати максимальної міри покарання.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави, який не сплачено.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків –за даним вироком і вироком

Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2010 року –ОСОБА_2 остаточно

визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому

майна та штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави, покарання за вироками виконувати

самостійно.

Суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України, оскільки вчинення нових злочинних діянь вказує на підвищений ступінь суспільної небезпеки, що унеможливлює суду обрати покарання без ізоляції від суспільства та інші більш м"які покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде справедливим і достатнім для перевиховання і виправлення підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Заявлені по справі цивільні позови, зокрема потерпілої ОСОБА_14 на суму 2000 грн., потерпілої ОСОБА_6 –в розмірі 4250 грн., потерпілої ОСОБА_25 –280 грн., ПП "Аптека "Мандарин" –2500 грн., аптеки №47 ПП "Наша аптека" –в сумі 2380 грн., про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Речові докази по справі: - предмет, схожий на ніж та предмет, схожий на пістолет (револьвер) –передати на зберігання в дозвільну систему при УМВС України в Тернопільській області ;

-запальничку, дві упаковки таблеток, акумуляторну батарею до мобільного телефону, мобільний телефон марки “Самсунг”, шапку “Аdidas”шапку Sinec”6 пар джинсів, 2 пари взуття, шарф та куртку - повернути за приналежністю.

Судові витрати - стягнути.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України –у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.187 КК України –у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.187 КК України –у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.2 ст.263 КК України –у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави, призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2010 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацію всього належного йому майна та штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави, покарання за вироками виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2- тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 08 лютого 2011 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_25, а також аптеки №47 ПП "Наша аптека", ПП "Аптека "Мандарин" про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_14 2000 (дві тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 280 (двісті вісімдесят) грн.. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь аптеки №47 ПП "Наша аптека", що розташована по вул. Київській, 18 в м. Тернополі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПП "Аптека "Мандарин" (вул. Горбачевського, 1 в м. Тернополі) 2500 (дві тисячі п"ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: - предмет, схожий на ніж та предмет, схожий на пістолет (револьвер) –передати на зберігання в дозвільну систему при УМВС України в Тернопільській області;

-запальничку, дві упаковки таблеток, акумуляторну батарею до мобільного телефону, мобільний телефон марки “Самсунг”, шапку “Аdidas”шапку Sinec”6 пар джинсів, 2 пари взуття, шарф та куртку - повернути засудженому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- 262 грн. 92 коп. –вартість трасологічної експертизи №12/9/11 від 25.01.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 700 грн. 64 коп. (206 грн. 40 коп. + 494 грн. 24 коп.) - за проведення додаткових трасологічних експертиз №17/38/11 від 02.02.2011 року, №17/99/11 від 10.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 262 грн. 92 коп. –за проведення дактилоскопічної експертизи №12/10/11 від 27.01.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 281 грн. 28 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи №17/96/11 від 04.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 351 грн. 60 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи №17/95/11 від 14.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 351 грн. 60 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи №17/94/11 від 11.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 703,20 грн. - за проведення трасологічної експертизи №17/98/11 від 11.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 337,68 грн. - за проведення трасологічної експертизи №17/58/11 від 07.03.2011 року

(р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 337,68 грн. - за проведення трасологічної експертизи №17/115/11 від 17.03.2011

року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 168,84 грн. - за проведення трасологічної експертизи №17/59/11 від 17.02.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 322,20 грн. -за проведення трасологічної експертизи №17/56/11 від 15.02.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 281,28 грн. - за проведення трасологічної експертизи №17/97/11 від 03.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 492,24 грн. -за проведення додаткової трасологічної експертизи №17/101/11 від 11.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 225,12 грн. -за проведення балістичної експертизи №1-241/11 від 05.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 421,92 грн. -за проведення дактилоскопічної експертизи №17/100/11 від 10.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області);

- 393,96 грн. - за проведення експертизи холодної зброї №17/91/11 від 10.03.2011 року (р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: