Ухвала суду № 44362094, 14.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/52/15-а

Провадження № 2а/522/128/15

У Х В А Л А

Іменем України

«14» травня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання – Шарага А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від «14» травня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у зв’язку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, –

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від «14» травня 2015 року, вступна й резолютивна частини якого оголошенні 14 травня 2015 року у залі судового засідання, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині нездійснення ОСОБА_1 індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 3.02.2009 року до 31.10.2010 року, а також з 3.02.2009 року до дня постановлення цього рішення, тобто до 14 травня 2015 року, що викликано інфляційними втратами позивача грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, Зобов’язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати ти виплати ОСОБА_1 суми втрати нею частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому статтею 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 3.02.2009 року до 31.10.2010 року, а також з 3.02.2009 року до дня постановлення цього рішення, тобто до 14 травня 2015 року, роз’яснено, що індексація грошових доходів підлягає нарахуванню та виплаті в порядку, визначеному Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» й стягнуто з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, інших документів по справі, беручи до уваги положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», вірний розмір судового збору, що сплачений ОСОБА_1 становить 73,08 гривень, в той час як у тексті оголошеної в засіданні вступної та резолютивної частини постанови зазначено помилково – «7,26 гривень».

Ця помилка набору тексту рішення є технічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки саме такий судовий збір було сплачено позивачем по справі.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: невірно вказано «7,23 гривень», замість правильного «73,08 гривень».

За таких обставин зазначена технічна помилка підлягає виправленню, оскільки неусунення зазначеного недоліку перешкоджатиме належному виконанню цього судового рішення та спотворюватиме дійсний розгляд справи та вирішення спору судом.

Усунені недоліки не призведуть до спотворення змісту рішення суду по суті вимог, його зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, СУД –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст вступної та резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від «14» травня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у зв’язку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, змінивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 з невірного «7,26 гривень» – на вірне «73,08 гривень».

Викласти шостий абзац резолютивної частини постанови Приморського районного суду м.Одеси від «14» травня 2015, ухваленого у цій справі, вступна й резолютивна частини якого оголошенні 14 травня 2015 у залі судового засідання, в такій редакції:

«Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

14.05.2015