Ухвала суду № 44362052, 15.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

15.05.2015

Справа № 522/9906/15-ц

Провадження № 6/522/573/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1252/10, виданого 10.03.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг», ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.03.2008 року в сумі 3070985,40 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 252,50 грн., а всього стягнуто 3072937, 90 грн.,

За вищевказаним виконавчим провадження боржником є ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного документа, копії якої направлено сторонам, боржнику до виконання.

До теперішнього часу вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних заяв про фактичне виконання рішення суду чи повідомлень про обставини не надано.

Станом на теперішній час виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання, на майно боржника накладено арешт, перевіряється майновий стан, транспортні засоби боржника оголошено у розшук, нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення за вищевказаним виконавчим документом - відсутнє.

При виході державного виконавця за місцем проживання боржника з метою встановлення майнового стану боржника, двері ніхто не відчинив, а відтак, як зазначено у поданні, у такий спосіб боржник чинить перешкоди при примусовому виконанні рішення суду та ухиляється від самостійного його виконання.

Просив суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза до виконання зобов’язань за виконавчим листом № 2-1252/10, виданим 10.03.2010 року Суворовським районним судом .м ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг», ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.03.2008 року в сумі 3070985,40 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 252,50 грн., а всього стягнути 3072937,90 грн., виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника доручити адміністрації державної прикордонної служби України, подання розглянути без участі представника відділу.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає питання, зазначене в частині першій ст.. 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-1252/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг», ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суми заборгованості за кредитним договором, судових витрат та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 3072937,90 грн. (а.с. 3)

02 лютого 2015 року за вхідним № 203/09.1-34/30-В-9 Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області зареєстрована заява КС «Кредитінвест» про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза. (а.с. 4)

04 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення Суворовського районного суду м. Одеси, відповідно до якої боржнику запропоновано виконати рішення суду добровільно у семиденний строк з моменту винесення постанови шляхом перерахування боргу на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Одеській області. (а.с. 5)

Також, державним виконавцем до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза було додано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2015 року (а.с. 7).

У відповідності до ст.. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно зі статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї зі змінами, внесеними Протоколом N 11, ратифікованого Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 року кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у разі, якщо громадянин має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 22,25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», - у випадку, наявності неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов’язань, тимчасове затримання та вилучення паспорта (проїзного документа) здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що державним виконавцем було надано докази того, що між ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза діють неврегульовані договірні зобов’язання за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг», ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 072 937, 90 грн., вказана сума заборгованості є значною, з метою запобігання залишення боржником ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза території України та недопущення укладення примусового виконання вищевказаного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця та тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 Конституції України, ст.ст. 11, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї зі змінами, внесеними Протоколом N 11, ратифікованого Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 року, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74\5 ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань за виконавчим листом № 2-1252/10, який виданий Київським районним судом м. Одеси 10.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реза, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг», ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суми заборгованості за кредитним договором №0600000039 від 12.03.2008 року у розмірі 3070985,40 грн., судових витрат в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 252,50 грн., а всього 3 072 937 (три мільйони сімдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять сім) гривень 90 копійок .

Копії ухвали суду з метою її виконання, надіслати на адресу Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: