Ухвала суду № 44361214, 11.03.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10796/13-ц

н\п 2-і/490/12/14

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді – Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ “Миколаївська ТЕЦ” про внесення змін до судового наказу,

встановив:

26.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

До суду звернувся заявник ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

У відповідь на судовий запит, Головне управління Міністерства доходів і зборів України, повідомило, що ідентифікаційні номери ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 26.09.2013 року № 490/10796/13-ц у справі за заявою ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - відсутній.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 – 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова