Рішення № 44361074, 20.05.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1583/15-ц

Провадження № 2/484/847/15 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області

в складі: Головуючого судді - Панькова Д.А

секретаря судового засідання - Панчук О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором навчання, ціна позову 2703грн.44 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором навчання у розмірі 2120 грн.00 коп., та 583 грн. 44 коп. пені обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 вересня 2012 року між сторонами було укладено договір №12-1/ОФ-1340 (далі Договір) по наданню освітної послуги ОСОБА_2 по здійсненню навчання за освітнього-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за спеціальністю «Авіа- та ракетобудування» очної форми навчання. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 5300 грн. Відповідач та третя особа ОСОБА_2 свої зобов'язання за Договором виконували не належним чином, а саме: за період навчання ОСОБА_2 на 1 курсі 2 семестру не виконав навчального плану, а відповідач не вніс у 2 семестрі плату за навчання, хоча згідно Договору зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за навчання. Добровільно відповідач не сплатив позивачу борг за навчання, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте від представника позивача Шишова М.Ю на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщений про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 вересня 2012 року між сторонами було укладено Договір по наданню освітної послуги ОСОБА_2 по здійсненню навчання за освітнього-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за спеціальністю «Авіа- та ракетобудування» очної форми навчання. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 5300 грн. Відповідач та третя особа ОСОБА_2 свої зобов'язання за Договором виконували не належним чином, а саме: за період навчання ОСОБА_2 на 1 курсі 2 семестру не виконав навчального плану, а відповідач не вніс у 2 семестрі плату за навчання ОСОБА_2, в зв'язку з чим заборгованість за Договором складає 2120 грн. Згідно пункту 4.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати за навчання відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більш подвійної облікової станки Національного Банку України, що складає пеню у розмірі 583,44 грн. Добровільно відповідач не сплатив позивачу борг за навчання. Наказом Національного авіаційного університету № 1210 від 10.06.2013 року ОСОБА_2 з 10.06.2013 року відрахований з університету за академічну неуспішність. Згідно п.2.2.1 Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кошти за навчання ОСОБА_2

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позов є доведеним обґрунтованим, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 2, 15, 526, 546, 610, 611, 612, 629, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національного авіаційного університету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Національного авіаційного університету ( р/р 31255201113777 в ГУ ДКСУ м. Києва код банку 820019, ЄДРПОУ 01132330) заборгованість за договором навчання у розмірі 2120 ( дві тисячі сто двадцять) грн., 583(п'ятсот вісімдесят три) грн. 44 коп. пені, та 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 2947(дві тисячі дев'ятсот сорок сім ) грн. 04 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: