Ухвала суду № 44359845, 22.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4267/15-ц

У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСббанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору факторину та встановлення нікчемності іпотечних договорів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №1, укладений 12.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», встановити нікчемність іпотечного договору, укладеного 16.10.2006 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3; встановити нікчемність іпотечного договору, укладеного 01.10.207 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

22.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житлову квартиру №5а в будинку №1 на вул. Турецькій у м.Львові, що на праві власності належить ОСОБА_5 та заборонити Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на житлову квартиру №5а в будинку №1 на вул. Турецькій в м.Львові іншому власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити частково, виходячи із наступного.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що в повідомленнях, направлених в адресу ОСОБА_2 стверджується, що вона має заборгованість за кредитним договором, у зв’язку з чим ОСОБА_6 «Кей-Колект» має намір звернути стягнення на житлову квартиру №5а в будинку №1 на вул. Турецькій в місті Львові, яка складається з двох кімнат загальною площею 54,1 кв.м., в порядку ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, або шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця.

Зважаючи на те, що на момент звернення представника позивача з заявою про забезпечення позову суд не має можливості пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити частково, а саме в частині заборони Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на житлову квартиру №5а в будинку №1 на вул. Турецькій у м.Львові, з метою недопущення в майбутньому невиконання чи утруднення виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову – задоволити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на житлову квартиру №5а в будинку №1 на вул. Турецькій в м.Львові іншому власнику.

В задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Адреси сторін: позивач ОСОБА_2 – 79011, АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_6 «Кей-Колект» - 04070, м.Київ вул. Іллінська, буд.8; відповідач - ПАТ «УкрСиббанк» - 61050, м.Харків, пр.Московський, 60; третя особа – Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 – 79000, м.Львів, вул. К.Левицького, 69; третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради – 79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста,1.

Інші відомості передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Копію ухвали скерувати Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції (с.Львів, вул. Городоцька, 229) та Галицькому ВДВС Львівського МУЮ (м.Львів, пр.Чорновола, 39) - для виконання, сторонам у справі - для відома.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – один рік з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.