Ухвала суду № 44359747, 25.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 235/1960/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Коваленко В.О.

Номер провадження 22-ц/778/3229/15

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827, 00 грн., оновленої апеляційної скарги з викладенням змісту прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України, а також зазначити в апеляційній скарзі відповідачів у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради та місце їх проживання або місцезнаходження, а також додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу судді 07 квітня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року, недоліки скарги не усунув, тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення вартості спільного майна визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська