Ухвала суду № 44359694, 21.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/10200/14-ц Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3391/15 Козлова Н.Ю.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Мельник З.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на першому курсі заочного відділення транспортного факультету Запорізького національного технічного університету у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в зв'язку з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.10.2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у зв'язку з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2014 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років та судовий збір на користь держави у сумі 243 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на першому курсі заочного відділення транспортного факультету Запорізького національного технічного університету у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги та якого фактично утримує лише позивач у справі.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що відповідач надає матеріальну допомогу добровільно не є підставою для скасування рішення суду, оскільки зазначені аліменти стягнуті з часу звернення до суду.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що син сторін проживає окремо від матері, а тому вона не має права звертатися до суду з даним позовом, оскільки дитина лише зареєстрована за місцем проживання матері позивача, але не проживає разом з матір'ю.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: