Ухвала суду № 44358691, 25.05.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9087/14-ц

Провадження №2/333/316/15

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9087/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2014 року відкрито провадження по справі №333/9087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та об'єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України до розгляду цивільної справи про поділ спільного майна подружжя у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, представник відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом в порушення вимог ст.ст.10, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України не довів суду, що у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться зазначена ним справа та не визначив її відносність до справи, що розглядається Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі №333/9087/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков