Рішення № 44358144, 15.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14480/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 12.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0348/07/26-7, у відповідності до якого позичальник отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 55000 доларів США під 17 % річних строком по 12.10.2017 р. Факт отримання грошових коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки від 12.10.2007 р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0348/07/26-7 від 12.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 12.10.2007 р. відповідно до п. 2.1. якого останній поручився перед банком за належне та своєчасне виконання зобов'язань боржником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_1 припинила виконувати в повному обсязі взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконуються умови кредитного договору, зокрема за нею рахується заборгованість у розмірі 446775.36 грн., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4864.34 доларів США, що еквівалентно 62996.53 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 24862.72 доларів США, що еквівалентно 321989.23 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 2597.81 доларів США, що еквівалентно 33643.42 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 322.04 доларів США, що еквівалентно 4170.54 грн., пеня з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1851.3 доларів США, що еквівалентно 23975.54 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору у розмірі 446775.36 грн.

Під час розгляду справу позивач на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України збільшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що станом на момент подання заяви про збільшення позовних вимог за відповідачкою обліковується заборгованість за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12.10.2007 р. у розмірі 38573.77 доларів США, яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 7184.97 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 22542.09 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 3918.19 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 429.39 доларів США, пеню з розрахунку 0.2 % у розмірі 4267.16 доларів США, штраф за порушення п. 3.3.7, передбачений п. 4.4. кредитного договору - 5000 грн., що еквівалентно 231.98 доларів США. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору у розмірі 38573.77 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву згідно якої просить розглянути справу за наявним у ній матеріалами без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0348/07/26-Z та 21.12.2009 р. додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0348/07/26-Z від 12.10.2007 р., згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у сумі 55000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами строком до 11.10.2017 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21.12.2009 р., у відповідності до якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (п. 2.1.).

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашання кредиту та сплати нарахованих відсотків за кредитним договором належним не виконала. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості станом на 13.03.2015 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором у сумі 38573.77 долари США, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 7184.97 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 22542.09 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 3918.19 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 429.39 доларів США, пені з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами у сумі 4267.16 доларів США, штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у сумі 5000 грн., що еквівалентно 231.98 доларів США.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 12 Постанови від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит ОСОБА_1 отримала у іноземній валюті - доларах США. В прохальній частині позовної заяви банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором в доларах США. Враховуючи вимоги ст. 533 ЦК України та роз'яснення в Постанові Пленуму позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» слід стягнути солідарно 38573.77 долари США заборгованості за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12.10.2007 р.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 3654 грн. (ціна позову згідно заяви про збільшення позовних вимог - 38573.77 доларів США, що еквівалентно 831264.74 грн. (1 долар США = 21.55 грн.)) слід стягнути з відповідачів до спеціального фонду державного бюджету України відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з кожного по 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 38573 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три) долари США 77 центів заборгованості за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету Україниз кожного по 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.