Ухвала суду № 44357867, 26.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9824/13-ц

№ 2-п/243/29/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Слов’янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Руденко Л.М.

при секретарі – Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 19.11.2013р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” задоволені у повному обсязі.

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про зазначене судове рішення вона узнала випадково в середині квітня 2015 року, коли до неї прийшли робітники Словянського енергонагляду та відрізали подачу світла в квартиру. Після чого вона звернулася в Словянську РЕС, де їй пояснили, що дане відключення вони зробили на підставі судового рішення. Вона звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з заявою про видачу їй судового рішення, яке вона отримала 07 травня 2015 року. Вважає таке рішення незаконним та яке підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про те, що відбулося судове засідання 13 листопада 2013 року вона не знала та належним чином не була повідомлена, тому була позбавлена права захищати свої інтереси в судовому засіданні.

Просила суд скасувати заочне рішення від 13 листопада 2013 року постановлене Слов’янським міськрайонним судом та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Представник ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, та зазначив, що вважає рішення Слов’янського міськрайонного суду від 19.11.2013р. про стягнення заборгованості законним та обґрунтованим та таким, що скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримувала копії позовної заяви, не була повідомлена належним чином про слухання справи, в підтвердження чого в справі немає повідомлень про вручення їй поштових відправлень про судові засідання, що є поважною причиною її неявки до суду.

Однак ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 13 листопада 2013 року постановлене Слов’янським міськрайонним судом, однак заочного рішення від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, - не існує, а існує заочне рішення саме від 19 листопада 2013 року.

Згідно діючого законодавства, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

поважність причини неявки в судове засідання , про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і

встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач. мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

За вищевказаних підстав, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.1,ч.4 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2013 року по справі № 2/243/3617/2013 за позовом ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: