Постанова № 44357449, 19.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3288/15-а

Провадження № 2-а/234/87/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яресько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій незаконними, зобов'язання відновлення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій незаконними, про зобов'язання відновлення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди, відновлення виплати пенсії, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Із позову вбачається, що 15.12.2014 року ВКК Міської лікарні № 3 м. Краматорська направило його до міжрайонної офтальмонологічної медико-соціальної експертної комісії у м. Донецьку. 17 грудня 2014 року він пройшов огляд вищевказаної комісії у м. Донецьку, яка підтвердила та продовжила його інвалідність другої групи, та видала довідку до акту огляду МСЕК № 409733 від 17.12.2014 року. 18 грудня 2014 року він здав дану довідку в управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ. Але УПФУ у м. Краматорську відмовилось відновити виплату пенсії, оскільки дана довідка надана на території на якої органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Ця відмова обумовлена розпорядженням КМ України № 595 від 07.11.2014 р. Але в даної постанові нічого не сказано про невиплату пенсії. Крім цього позивач вважає, що своєю відмовою відновити йому виплату пенсії, відповідач змушує його пройти ще один повторний огляд в порушенні Положення про медико-соціальну експертизу. Своїми незаконними діями відповідач наніс йому додаткові страждання з приводу беззахисності та спричинив моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені в позові та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачу ОСОБА_1 з 07.05.2009 року по 30.06.2010 року було призначено пенсію по інвалідності З-ої групи по зору відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон). На підставі виписки із акту огляду МСЕК від 14.07.2010 року № 385428, від 15.10.2012 року № 352891 виплату пенсії було продовжено по 31.10.2014 рык, виплата пенсії з 01.11.2014 року не проводиться у зв'язку із закінченням строку інвалідності.

Відповідно до абзацу З ч. З ст. 35 Закону, органи медико-соціальної експертизи зобов'язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез'явлення цих осіб на зазначений огляд.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону у разі, якщо особа не з'явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з'явитися на повторний огляд.

Відповідно до пункту 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, медико-соціальна експертна комісія видає особі, яку визнано інвалідом, довідку та індивідуальну програму реабілітації, надсилає у триденний строк виписку з акту огляду МСЕК органові, в якому інвалід перебуває на обліку, як одержувач пенсії. Видача особі, яку визнано інвалідом, виписки з акту огляду МСЕК на руки забороняється.

18.12.2014р. ОСОБА_1 в порушення Положення про медико-соціальну експертизу самостійно надав до управління виписку із акту огляду МСЕК №409733 про продовження терміну дії інвалідності разом із реєстром прийому-передачі від 17.12.2014 №1039. Виписка із акту огляду МСЕК видана Міжрайонною офтальмологічною медико-соціальною експертною комісією в м. Донецьку 17.12.2014р., яка на день видачі довідки зареєстрована на тимчасово окупованій території.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 „Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей " міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям необхідно було забезпечити до 1 грудня 2014р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, комісії МСЕК мають установленого МОЗ зразка, штамп і печатку. Переміщення установ, підприємств, організацій передбачає зміну їх юридичної адреси з подальшою заміною штампів, печаток.

Виписка із акту огляду МСЕК видана Міжрайонною офтальмологічною соціальною експертною комісією в м. Донецьку 17.12.2014р. , яка на день видачі довідки зареєстрована на тимчасово окупованій території, в штампі вказана адреса - місто Донецьк.

Згідно інформації Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Міжрайонна офтальмологічна медико-соціальна експертна комісія в м. Донецьку станом на 27.03.2015 р. не перереєструвалась на підконтрольній Україні території.

Отже, позивач неправомірно наполягає на врахуванні для продовження виплати пенсії виписки із акту огляду МСЕК №409733, яка видана підприємством, розташованим на непідконтрольній Україні території.

Питання стосовно врахування в роботі документів, які видані після 1 грудня 2014р. на територіях, які не підконтрольні українській владі, на даний час узгоджуються.

З метою дотримання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та неможливістю отримання в установленому порядку органами Пенсійного фонду України виписок з актів оглядів МСЕК на осіб, які пройшли огляд на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, Міністерство охорони здоров'я України пропонує таким особам пройти огляд в органах медико-соціальної експертизи за місцем тимчасового проживання на підконтрольній Україні території.

ОСОБА_1 неодноразово усно та письмово надавались роз'яснення стосовно продовження виплати пенсії, а саме: рекомендовано звернутись в органи медико - соціальної експертизи, які працюють на територіях, підконтрольних українській владі.

В усній розмові заявник повідомив про відмову щодо звернення для проходження огляду в органи медико - соціальної експертизи, які працюють на територіях підконтрольних українській владі.

Отже, підприємство на підконтрольній Україні території не переєстровано, вимоги Положення про медико-соціальну експертизу не додержано, позивачу надавалися 1роз'яснення стосовно продовження виплати пенсії, тому управління виконоло свої зобов'язання та не порушило права, свободи та інтереси ОСОБА_1

Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень має кожен громадянин за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування згідно ст. 56 Конституції України.

Вислухавши думку сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверджен ня, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З пояснень відповідача вбачається, що позивачу ОСОБА_1 з 07.05.2009 року по 30.06.2010 рік було призначено пенсію по інвалідності третьої групи по зору, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі виписки із акту огляду МСЕК від 14.07.2010 року № 385428, від 15.10.2012 року № 352891 виплату пенсії було продовжено по 31.10.2014р., виплата пенсії з 01.11.2014р. не проводиться у зв'язку із закінченням строку інвалідності, про що свідчить довідка УПФУ № 1196( а.с.10).

З довідки до акту огляду МСЕК № 409733, вбачається, що позивач ОСОБА_1 пройшов медичну комісію у м. Донецьку 17 грудня 2014 року. ( а.с.3)

Згідно до розпорядження КМ України № 1085-р від 07.11.2014 р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Донецьк де проходив медичний огляд позивач, відноситься до міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п.3 Постанови КМ № 595 від 07.11.2014року міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям доручено забезпечити: до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності; невідкладне інформування Міністерства фінансів про зміну місцезнаходження бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, які переміщені з тимчасово неконтрольованої території.

Статтею 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особа не з'явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з'явитися на повторний огляд.

У разі якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи інвалідом пропущено з поважних причин або в разі визнання його знову інвалідом виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період інвалідом. При цьому якщо під час повторного огляду інваліда переведено на іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Якщо виплату пенсії інвалідові було припинено у зв'язку з відновленням здоров'я або якщо він не отримував пенсії внаслідок нез'явлення на повторний огляд без поважних причин, то в разі наступного визнання його інвалідом виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня встановлення інвалідності знову за умови, що після припинення виплати пенсії минуло не більше п'яти років. Якщо минуло більше п'яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Органи медико-соціальної експертизи зобов'язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез'явлення цих осіб на зазначений огляд.

З урахування вищевикладеного вбачається, що позивач пройшов огляд в органах медико-соціальної експертизи за місцем, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

30.03.2015 року позивачу ОСОБА_1, Міністерством охорони здоров"я України було направлено роз'яснення про необхідність повторно пройти огляд на підконтрольній Україні території, а саме у міжрайонній травматологічно - неврологічної МСЕК у м. Краматорську, яка на даний час проводить огляд хворих із патологією зору. ( а.с.54).

Отже, у зв'язку з наведеним, Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську правомірно було проведено виплату пенсії по 31.10.2014 року, оскільки 15.10.2012р. Міжрайонною офтальмологічною медико-соціальною експертною комісією з 01.08.2012р. позивачу встановлено 2 групу інвалідності до 01.11.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій незаконними, зобов'язання відновлення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи встановлені обставини справи та відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання управління УПФУ у м. Краматорську відновити пенсію, суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів неправомірних дій, якими було завдано шкоду та їх підтвердження, не вказано розмір даної шкоди.

Крім того, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між оскаржуваною діяльністю відповідача та моральною шкодою заявленою позивачем. Також відсутні підстави вважати, що позивач зазнав такої моральної шкоди.

Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1-2 статті 22 Цивільного Кодексу України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зі встановлених судом обставин справи вбачається, що позивачем взагалі не заявлений розмір матеріальної шкоди, також шкода не підтверджена позивачем документально. З огляду на наведене, суд дійшов до висновку щодо безпідставності позовних вимог позивача в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 4-15, 159-163, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій незаконними, зобов'язання відновлення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови постановлені, проголошені та вручені 19.05.2015 року. Повний текст постанови виготовлений 23.05.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду в повному обсязі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду А.О. Чернобай.