Ухвала суду № 44357382, 28.04.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3288/15-а

Провадження № 2-а/234/87/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що виписка із акту огляду МСЕК № 409733 від 17.12.2014 року повинна знаходитися в пенсійній справі. Однак управління ПФУ у м. Краматорську вирішило незаконно віддати позивачу на руки зазначену виписку. Такі незаконні дії Управління ПФУ у м. Краматорську також викликають у позивача тривогу за збереження даного документу. Даний документ є єдиною законною підставою для відповідача сплачувати пенсію інваліду. Тому просить, постановити ухвалу про прийняття засобів по збереженню виписка із акту огляду МСЕК № 409733 від 17.12.2014 року та прийняття засобів, спрямованих на то, щоб ця виписка із акту огляду МСЕК № 409733 від 17.12.2014 року знаходилася в пенсійній справі позивача та щоб ніколи не висилалася позивачу.

Відповідно до положень частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними необхідно відмовити.

Керуючись ст. 118, 117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: