Ухвала суду № 44355829, 05.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5699/15-ц

провадження № 2/753/3751/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

та усунення недоліків

"05" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу цивільнусправу та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом Комунального підприємства " Господар Дарницького району м. Києва " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення самовільного переробладнання та перепланування жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального підприємства " Господар Дарницького району м. Києва" Пінчук М. , 23.03. 2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення самовільного переробладнання та перепланування жилого приміщення. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 14028 від 23 березня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 312 від 24 березня 2015 року.

Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 06.04. 2015 року відкрито провадження у справі та призначено вперше в судове засідання на 05 травня 2015 року на 09-30 годину з викликом всіх учасників процесу.

Представник позивача Шелудько Ю.М., який діє на підставі довіреності за № 3236 від 22.10. 2014 року в судове засідання не з"явився, про те, через загальну канцелярію за вх. № 21046 від 30.04. 2015 року надав письмове клопотання, що у зв"язку із занятістю представників КП "Господар Дарницького району міста Києва" в інших судових засіданнях ( будь-які підтвердження про судові засідання відсутні) та просив відкласти розгляд справи на іншу дату, не уточнивши позовні вимоги та не надавши письмові докази щодо вимог які пред"являються до відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, надали свої письмові пояснення, вказавши на невідповідність вимог позовних вимог, невірно зазначені їх прізвища, по-батькові, рзом з тим з 2000 року ніяких переобладнань вони робили, претензій до них ніколи ніхто не пред"являв, пояснивши це тим, що позивач міг помилитися із суб"єктами / об"єктами.

Суд, зслухавши думку відповідачів, ознайомившись із матеріалами як самої позовної заяви так і її додатками, вважає формальний підхід до підготовки позовних вимог та додатків до неї, а тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме як встановлено в судовому засіданні позов пред"явлено не до належних відповідачів, оскільки з паспортних даних вбачається що прізвище відповідачів ОСОБА_2, а відповідача № 2 по батькові ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах справи ( а. с. 11 ) міститься лист попередження № 146 / 223 від 13 березня 2015 року, в якому не вказано адресу за якоюпроводився огляд системи опалення житлового будинку. Разом з тим, припис - попередження вручено відповідачу 16 березня 2015 року, та вказано строк виконання до 01 липня 2015 року, а судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. позивачем сплачений 13 березня 2015 року, з позовними вимогами директор Комунального підприємства " Господар Дарницького району м. Києва" Пінчук М. звернувся 23 березня 2015 року, тобто не надав можливості відповідачам до судового врегулювання, якщо такі підстави для цього були.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з тим до позовної заяви не долучено: - правовстановлюючі документи на квартиру; акту обстеження Жеку з ознайомленням відповідачів, що комісія виявила демонтаж віконного блоку, уткплення балкону, додаткові засоби утеплення на балконі ( відсутні фотознімки, заяви сусідів, скарги осіб на яких поширюєється погіршення умов проживання у зв"язку з переобладнанням квартири відповідачами.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства " Господар Дарницького району м. Києва " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення самовільного переробладнання та перепланування жилого приміщення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК