Ухвала суду № 44355354, 25.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1119/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 року, ухвалу від 19 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Черкаській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_6 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 41476471 від 20 березня 2006 року з примусового виконання рішень судів про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в сумі 180 583,04 грн.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, однак, станом на 17.09.2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на їх виконання.

Просив, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_6 за межі України, без вилучення паспорта. Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 року подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Черкаській області задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, громадянку України - ОСОБА_6 (ІПД НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених судовими рішеннями про стягненню з ОСОБА_6 на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в сумі 180 583,04 грн. - або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Ухвалу суду направлено для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління ДМС України в Черкаській області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року постановлено виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 року в зазначенні по-батькові та громадянства боржника та викласти абзац другий текст резолютивної частини ухвали в такій редакції: «тимчасово відкласти виїзд з України громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПД НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених судовими рішеннями по стягненню з ОСОБА_6 на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в сумі 180 583,04 грн. - або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність всіх обставин по справі, що мають істотне значення для її вирішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 09 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання, а також скасувати ухвалу від 19 березня 2015 року про виправлення описки.

Судова колегія заслухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону "Про виконавче провадження" примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Частиною 2 ст.3771 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Проте, враховуючи те, що вирішивши це питання суд може позбавити особу права на вільне пересування, у випадку необхідності з'ясування судом обґрунтованості внесеного подання, явку державного виконавця до суду може бути визнано обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року явка відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Черкаській області визнана обов'язковою (а.с. 11).

А у випадку недостатності необхідної інформації про стан виконання рішення боржником, суд, розглядаючи подання може постановити ухвалу про витребування в порядку ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" для огляду матеріалів виконавчого провадження, не обмежуючись матеріалами подання.

Але розглядаючи зазначене подання, суд постановив ухвалу без участі державного виконавця, обмежившись матеріалами внесеного подання та не витребувавши для огляду матеріалів виконавчого провадження, допустивши цим неповноту розгляду справи. Також, державним виконавцем не було доведено суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. При цьому судом не з'ясовано, чи має місце ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду і які заходи вживалися державним виконавцем для їх виконання, чи дійсно вона має намір перетнути кордон та чим це підтверджується.

У зв'язку з чим суд прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Також, розглядаючи дане подання суд не врахував вимоги ст.197 ЦПК України, якою передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами. Натомість судом був складений протокол, можливість складення якого передбачена ст.200 ЦПК України лише під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням .

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції не дотримався порядку, встановленого нормами цивільно-процесуального законодавства для розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України, допустив неповноту розгляду, постановляючи ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 року припустився порушення норм матеріального і процесуального права, а тому ухвалу від 09 жовтня 2014 року та ухвалу від 19 березня 2015 року про виправлення описки належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року про виправлення описки - скасувати.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 передати на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :