Ухвала суду № 44353235, 25.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3392/14-ц

Провадження № 2-с/552/24/15

У Х В А Л А

25.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий – суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року посилаючись на те, що даним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1 283 грн. 56 коп. З судовим наказом не згодна, 06.05.2015 року боржник отримала копію судового наказу від 16.06.2014 року. Між сторонами існує спір з приводу нарахованої заборгованості, а тому просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила, що з 2011 року відсутнє водопостачання до її квартири. Крім того, у квартирі зареєстровано троє осіб, а фактично проживає вона одна. Крім того, нею був зданий лічильник на повірку, який у послідуючому зник. Про всі ці обставини було відомо КП «Полтававодоканал». Просила задовольнити заяву.

Представник стягувача КП «Полтававодоканал» заперечував щодо скасування судового наказу та просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 червня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2014 року в розмірі 1 283 грн. 56 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ направлявся для відома боржнику за адресою АДРЕСА_1 та повернувся до суду без вручення.

06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1, їй виданий даний судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

ОСОБА_1 як на підставу для скасування судового наказу посилається на безпідставне нарахування боргу та на підтвердження своїх заперечень зазначає, що на початку 2011 року у неї в помешканні був знятий лічильник обліку води для періодичної повірки, після чого даний лічильник зник. Також зазначає на відсутність фактичного водопостачання до квартири.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу отримання послуг , зазначені факти є суттєвими обставинами для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 552/3392/14 від 16 червня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1283 грн. 56 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп . - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Головуючий Кузіна Ж.В.