Ухвала суду № 44352554, 12.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 4-с/359/31/2015

Справа №359/3453/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі судового засідання Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказала, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2013 року в цивільній справі №2-н/359/589/2013 на її користь було стягнуто виплату заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 50939 грн.35 коп.

01 липня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вищевказаним судовим рішенням.

Насьогоднізабезпеченнявиконаннязазначеноговищесудового рішення знаходиться в провадженні державного виконавцяШемета Олександра Валентиновича.

Станом на квітень 2015 року судове рішення не виконано.

Державним виконавцем протягом тривалого часу, з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля одного року та дев'яти місяців, не вжитоналежних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, державним виконавцем при виконанні судового рішення не було дотримано 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв»язку з цим, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2013 р., та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об»ємі судового наказу.

Скаржник в судове засідання не з»явився, в скарзі просив слухати справу в його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явились, однак направили письмове заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Як на підставу необґрунтованості скарги вказали, що дійсно на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб, зокрема: - виконавче провадження № 38784556 відкрите 01.07.2013 з примусового виконання судового наказу № 2-н/З59/589/2013 виданого 05.06.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 50939 грн.35 коп. 09.07.2013р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 38784556 до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

Загальна кількість виконавчих проваджень, що входить до зведеного виконавчого провадження № 35383540 становить: 3413 виконавчих проваджень на загальну суму 262 723 075,00 грн. Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 08.05.2015 року.

Заробітна плата -1666 виконавчих проваджень, на суму 114 451 796,00 грн., з них станом на 07.05.2015 всього завершено 553 виконавчих проваджень на суму 42 681 702,00 грн., в тому числі фактично виконано 281 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 23 654 620,00 грн. Станом на 07.05.2015 в залишку перебуває 1111 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 71 770 094,00 грн.

Державним виконавцем вживаються заходи щодо розподілу та

перерахування стягнутих коштів між стягувачами в порядку черговості

задоволення вимог, встановленому статтями 43, 44 Закону України «Про

виконавче провадження».

Виконання вищезазначених виконавчих документів організовано та здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вважають, що державним виконавцем строк здійснення вказаного виконавчого провадження не порушено, а тому вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали приходить до висновку, що скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 01.07.2013 року відкрито виконавче провадження № 38784556 по виконанню судового наказу № 2-н/359/589/2013 від 05.06.2013 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 50939 грн.35 коп.( а.с.4-на звороті).

Згідно з відомостями про виконавче провадження №38784556, отриманими заявником шляхом доступу сторін виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09.07.2013 виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Шемета О.В. (а.с.3- на звороті).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень та порядок їх виконання регулює Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Будь-яких належних доказів на підтвердження існування обставин, викладених в ч.2 вказаної статті, які вплинули на строки проведення виконання зазначеного заявником судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду надано не було, проте, згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень за вказаний період з 10.07.2013 року по дату звернення заявника з цією скаргою до суду Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено та видано понад двісті судових рішень та судових наказів про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з відповідача - ПрАТ «Авікомпанія Аеросвіт».

Також, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 05.03.2015 року на сайті Вищого господарського суду Київської області було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

За змістом ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторіюзадоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Інформація про виконавче провадження , що міститься в матеріалах справи на а.с.3- на звороті, не є допустимим доказом в розумінні ст.59 ЦПК України, а тому суд його оцінює критично та вважає таким, що не містить інформацію про приєднання останнього виконавчого провадження до зведеного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що, всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України, суду не надано доказів приєднання до виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а тому, оскільки суд позбавлений можливості з»ясувати дату надходження останнього документа та зробити висновок про пропуск шестимісячного строку, в частині вимог скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця слід відмовити.

Скарга, в частині зобовязання виконати рішення суду протягом одного місяця, також не підлягає задоволенню, оскільки лише у виняткових випадках, як передбачає ст. 373 ЦПК України суд може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

З огляду на це, скаржником не доведено суду, що державний виконавець при виконанні судового рішення діяв з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,383,384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов»язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган