Вирок № 44352310, 25.05.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа №293/46/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Юрченко Н.А.,

з участю прокурора - Степанюка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12014060310000171 від 08.11.14 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинськогорайону, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 15.08.2005 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 09.02.2011 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 26.09.2013 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 ОСОБА_2 в якості пасажира слідував приміським дизель-поїздом сполученям «Коростень - Житомир». У вагоні дизель-поїзда у ОСОБА_2 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, близько 22 години 00 хвилин, перед прибуттям дизель-поїзда до зупиночної платформи «Андріївка» ДТГО «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_2, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 заснула та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу, руками, витягнув з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Леново А 859» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2095 грн. 81 коп., до якого були приєднані навушники, чохол, карта пам'яті обємом 4 Гб та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього на зупинці «Андріївка» з викраденим майном вийшов з дизель-поїзду. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріального збитку в розмірі 2095 грн. 81 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону , навушників, чохла, карти пам»яті, сім-карти у потерпілої ОСОБА_3 в вагоні дизель-поїзду 07.11.14 , розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про викрадення телефону від 08.11.14 (а.с.2-3);

- протоколом огляду мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_3 від 25.12.14 (а.с. 49-51);

- висновком експерта № 8 від 12.01.15 , яким визначена вартість викраденого телефону (а.с.61-64);

- протоколом огляду мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_3 від 12.01.15 та постановою про визнання викраденого телефону речовим доказом та передачу його на зберігання (а.с. 65-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01 .15 в ході якого потерпіла ОСОБА_3 розповіла та показала де і за яких обставин у неї був викрадений телефон (а.с.69-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01 .15 в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав де і за яких обставин він викрав мобільний телефон у потерпілої (а.с.86-89);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 12.01.15 , в ході якого ОСОБА_3 вказала на обвинуваченого, як на особу, яка викрала у неї телефон (а.с.74-79;

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнається щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на обліку в нарколога , вчинив злочин під час іспитового строку.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речовий докази - телефон залишити потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого в прибуток держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.13 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 859» ІМЕІ НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави на рахунок 311161 15700003, КБК 24060300, одержувач : ДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код одержувача 38021179, банк одержувач : ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019 судові витрати в сумі 196 грн.56 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: