Ухвала суду № 44351522, 25.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4214/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження № 44860963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-237/10 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 30.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованості в розмірі 3877769,45 грн.

25.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, боржник ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На даний час, рішення суду не виконано, боржник не бажає його виконувати.

У судовому засіданні державний виконавець Мацак А.В., посилаючись на вказані обставини, просив встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця , вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв’язання спорів у цій сфері.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На думку суду особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Державний виконавець не надав суду доказів щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на неї зобов'язань. У матеріалах виконавчого провадження немає доказів того, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, а також доказів, що вона викликалася до державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду відомостей, які б підтверджували ухилення боржника від виконання рішення суду, тому на думку суду немає достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 130, 131, 156, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: