Постанова № 44350466, 13.05.2015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/446/15-а

Провадження № 2-а/675/20/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі -

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позову зазначила, що працює у виконавчому комітеті на посаді начальника загального відділу з 2005 року. У січня 2015 року їй стало відомо, що розпорядженням в.о. міського голови Полодюка М.І. № 09-04-14/2015 р. від 30 січня 2015 року на неї накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає накладенне дисциплінарне стягнення незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, та пояснила, що 26 червня 2014 року від приватного підприємства «МВМ-13» на ім'я першого заступника міського голови м. Шепетівка надійшов лист, який був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції загального відділу за № 397. В.О. міського голови наклав резолюцію із зобов'язанням двох посадових осіб до виконання - начальнику фінансового управління виконавчого комітету Дрищу В.О., та начальнику житлово-комунального господарства виконкому Цвіркуну П.І. Лист був переданий працівниками загального відділу виконавцям. Відповідно до Регламенту виконавчого комітету відповідь запитувачу повинна була бути дана не пізніше ніж 30 днів з часу звернення.

Працівниками загального відділу неодноразово робилися нагадування виконавцям про необхідність надання відповіді однак лист залишався без виконання. 12 січня 2015 року до позивачки звернувся начальник фінансового управління Дрищ Р.О. із запитом від ПП «МВМ-13», який був адресований загальному відділу, в якому запитувач просив підтвердити, що лист із додатками від 26 червня 2014 року надійшов до виконавчого комітету. Дрищ В.О. письмово підтвердив, що лист знаходиться на виконанні у фінуправлінні. На прохання Дрища В.О. позивачка зробила відмітку на листі та затвердила печаткою загального відділу.

ОСОБА_1, її представник адвокат Новачук Л.П. зазначають, що будь-яких порушень вимог Інструкції з діловодства чи Регламенту виконавчого комітету Шепетівської міської ради позивачка не порушила, а тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності є безпідставним. Зазначають, що виконуючий обов'язки міського голови ставиться до неї упереджено, намагаючись незаконно звільнити з роботи.

Представник виконавчого комітету Рачук В.І. проти позову заперечив та пояснив суду, що позивачка допустила порушення вимог Положення про загальний відділ виконавчого комітету, Регламенту та Інструкції з діловодства виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Так, 19 грудня 2014 року до загального відділу виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернулося приватне підприємство «МВМ-13» з листом, в якому просило підтвердження, що додатком до листа № 114 від 26 червня 2014 року був акт форми АКБ № 127 за листопад 2013 р. та довідка КБЗ за листопад до нього. Такого структурного підрозділу як загальний відділ ні в Шепетівській міській раді, ні у виконавчому комітеті ради не існує. Начальником загального відділу ОСОБА_1 в якості відповіді на листі був здійснений напис, який свідчив про те, що лист від 26 червня 2014 року із додатками зареєстрований в загальному відділі виконавчого комітету 26.06.2014 р. Напис був скріплений підписом ОСОБА_1 та печаткою загального відділу. Даний лист був використаний підприємством «МВМ-13» під час розгляду справи Господарським судом Хмельницької області за позовом «МВМ-13» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення коштів. Лист «МВМ-13» у виконавчому комітеті міської ради зареєстрований не був, на розгляд виконуючого обов'язки не подавався, відповідь на лист, даний ОСОБА_1 одноосібно, що суперечить вимогам Регламенту виконавчого комітету.

Таким чином, начальником загального відділу ОСОБА_1 надано інформацію приватному підприємству «МВМ-13» про реєстрацію у загальному відділі листа № 114 від 26 червня 2014 р. з додатками, однак ні листа, ні додатків до нього у загальному відділі станом на грудень 2014 р. і тепер не зберігаються. Відмітка про надання відповіді на зазначений лист також відсутня. Загальним відділом виконавчого комітету не проконтрольовано термінів розгляду листа МВМ-13 від 26 червня 2014 р., а відповідно до п. 19 Положення про загальний відділ Виконавчого комітету Шепетівської міської ради встановлено, що керівник відділу несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань.

Представник відповідача посилається на ч. 3 ст. 149 Кодексу законів про працю України, згідно з якою визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини , за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. При обранні виду стягнення ОСОБА_1 було враховано, що нею грубо проігноровано ряд документів, що регламентують документообіг у виконавчому комітеті міської ради, нею надано неперевірену неправдиву інформацію про отримання 26.06.2014 р. виконавчим комітетом актів приймання виконаних приватним підприємством «МВМ-13» будівельних робіт, надана інформація була використана ПП «МВМ-13» у господарській справі господарського суду Хмельницької області. Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 застосовано найм'якше стягнення , передбачене ч. 1 ст. 147 Кодексу законів про працю України - догану, а тому заявлений позов представник відповідача просить залишити без задоволення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, представника відповідача Рачука В.І., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача загального відділу виконавчого комітету Шепетівської міської ради згідно розпорядження № 158 -рр від 30 червня 2005 року та працює на зазначеній посаді станом на теперішній час.

30 січня 2015 року виконуючим обов'язки міського голови м. Шепетівка М.Полодюком ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Приводом накладення дисциплінарного стягнення стало те, що 12 січня 2015 року ОСОБА_1 зробила письмову відмітку на листі-запиті ПП «МВМ-13», який був адресований загальному відділу, в якому запитувач просив підтвердити, що додатками до листа № 114 від 26 червня 2014 року були акти виконаних робіт форми КБ 2 та КБ 3. ОСОБА_1 зробила власноручний напис на листі про те, що лист № 114 від 26.06.2014 р. з додатками зареєстрований в загальному відділі виконавчого комітету та скріпила його печаткою загального відділу. Вказаний напис вона зробила на прохання начальника фінансового управління виконавчого комітету Дрища В.О., який також на копії листа підтвердив, що лист знаходиться в фінуправлінні на виконанні. Як пояснив у судовому засіданні в якості свідка Дрищ В.О., дійсно лист із актами виконаних робіт до виконкому надійшов, він особисто та начальник комунального відділу Цвіркун П.І. були безпосередніми виконавцями, оскільки лист був розписаний на них обох. Дрищ В.О. вказав, що лист був переданий для виконання Цвіркуну П.І., бо це сфера його діяльності. Свідок зазначив., що в 2013 році підприємством «МВМ-13» проводилися роботи по ремонту доріг, що було підтверджено і контролюючим органом.

Свікок Цвіркун П.І. заперечив ту обставину, що акти виконаних робіт передавалися для нього. Він лише отримав від загального відділу копію листа від 26 червня 2014 р., актів приймання виконаних робіт при ньому не було і не могло бути так як основним виконавцем листа був Дрищ В.О.

ОСОБА_8, працівник загального відділу виконавчого комітету, яка реєструвала вхідну кореспонденцію у відповідному журналі, пояснила, що дійсно для Цвіркуна П.І. нею була передана копія листа від 26.06.2014 р. без актів. При цьому свідок зазначила, що не може пригадати, чи дійсно додатками до листа були акти виконаних робіт. Вона особисто неодноразово нагадувала відповідальним особам про його виконання. Відповідно до Регламенту виконавчого комітету головним виконавцем доручення був начальник фінуправління Дрищ В.О.

Судом з'ясовано, що лист № 114 від 26 червня 2014 року, адресований директором ПП «МВМ-13» першому заступнику міського голови В.Вихівському, був зареєстрований у загальному відділі виконавчого комітету Шепетівської міської ради 26 червня 2014 року за вхідним № 997, про що свідчить запис у журналі вхідної кореспонденції. Безпосередньо запис у журналі зробила спеціаліст відділу ОСОБА_8

Листом № 114 від 26.06.2014 року директор ПП повідомив відповідача про наявність заборгованості за договором підряду № 19 від 14.06.2013 р. в сумі 210157,54 грн. та просив на протязі 5 робочих днів підписати акт виконаних робіт форми КБ2 і КБ3 та погасити заборгованість. Також просив про прийняте рішення повідомити письмово.

Так як тривалий час від виконавчого комітету відповіді на звернення не було, в подальшому ПП «МВМ-13» звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості і 03 лютого 2015 року судом було постановлено рішення про стягнення із виконавчого комітету на користь приватного підприємства 83531,88 коп. основного боргу.

При винесенні рішення господарський суд прийняв до уваги, що лист № 114 від ПП «МВМ-13» надійшов виконавчому комітету Шепетівської міської ради 26 червня 2014 року, додатками до цього листа були акти виконаних робіт форми КБ2 і КБ3.

Слід констатувати, що факт підтвердження ОСОБА_1 отримання виконавчим комітетом листа № 114 з додатками від «МВМ-13» в подальшому спричинило притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 Кодексу законів про працю України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини , за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

На думку суду, дії ОСОБА_1, якщо і містять певні елементи недотримання вимог Інструкції з діловодства виконавчого комітету (у випадку підтвердження запиту підприємства «МВМ-13» від 19 грудня 2014 року про отримання листа № 114 від 26 червня 2014 року), однак будь-якої шкоди її діями не заподіяно, суд не вбачає надану нею правдиву інформацію дисциплінарним проступком.

Сторонами суду наведена інформація, що до дисциплінарної відповідальності у виді догани були притягнуті також інші працівники виконавчого комітету - начальник фінансового управління Дрищ В.О., начальник управління житлово-комунального господарства Цвіркун П.І., оператор комп'ютерного набору ОСОБА_10, спеціаліст загального відділу ОСОБА_8

Якщо із решти осіб, притягнутих до дисциплінарної відповідальності накладене стягнення достроково зняте, то в.о. міського голови Полодюк М.І. у лютому 2015 р. звертався із поданням до профспілкової організації виконавчого комітету Шепетівської міської ради про надання згоди на звільнення начальника загального відділу ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором.

Відповідно до рішення протоколу засідання профспілкового комітету від 18 лютого 2015 року члени профкому згоди на звільнення ОСОБА_1 не надали.

Дана обставина може свідчити про упереджене ставлення виконуючого обов'язки міського голови до керівника загального відділу ОСОБА_1 та безпідставне намагання притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 158-163, 185-187Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. міського голови м. Шепетівка № 09-04-14/2015-р від 30 січня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук