Ухвала суду № 44348925, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/51374/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Львівській області, третя особа - Голова Державної податкової служби у Львівській області Пекарчук Віталій Семенович про скасування наказу в частині за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області (далі - далі ДПС у Львівській області), третя особа - Голова Державної податкової служби у Львівській області Пекарчук В.С., в якому просив скасувати наказ ПМ ДПС у Львівській області № 77-о від 03 квітня 2013 року в частині скасування наказу ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року № 482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в податковій міліції».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ № 77-о від 03 квітня 2013 року по особовому складу ПМ ДПС у Львівській області, яким скасовано наказ ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року № 482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в податковій міліції», видано відповідачем в порушення порядку вирішення питання про поворот виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано наказ по особовому складу ПМ ДПС у Львівській області №77-0 від 03 квітня 2013 року в частині скасування наказу ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року №482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в податковій міліції».

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2012 року по справі №2а/1308/5/2012 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено позивачу строк на звернення до суду в частині вимог про поновлення його на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасовано наказ ДПА у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області № 701-о від 26 жовтня 2005 року з наступними змінами, внесеними наказом № 383-о від 29 вересня 2009 року, в частині звільнення ОСОБА_4 із органів податкової міліції з посади старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ з 23 листопада 2005 року. Поновлено ОСОБА_4 із вказаного числа на попередньо займаній посаді та стягнуто з ДПА у Львівській області на користь ОСОБА_4 89286 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 листопада 2005 року по 08 жовтня 2012 року включно та 70803,80 грн. компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року по справі № 18605/12/9104 (№876/1244/13, № 876/1245/13) задоволено апеляційну скаргу ДПС у Львівській області. Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2-а/1308/5/2012 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ДПС у Львівській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Державне казначейство України, Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього робітку за час вимушеного прогулу та визнання дій протиправними відмовлено.

На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року ДПС у Львівській області винесено наказ «По особовому кладу ПМ ДПС у Львівській області» від 03 квітня 2013 року № 77-о, яким скасовано наказ ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року № 482-о «Про поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого інспектора в податковій міліції».

Вважаючи зазначений наказ протиправним в частині скасування наказу від 09 жовтня 2012 року № 482-о, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні наказу по особовому складу ПМ ДПС у Львівській області №77-0 від 03 квітня 2013 року в частині скасування наказу ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року №482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в податковій міліції» відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач, скасовуючи наказ від 09 жовтня 2012 року №482-о, погіршив становище працівника та порушив його право на соціальний захист.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної норми, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вказане, а також те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року по справі № 18605/12/9104 (№876/1244/13, № 876/1245/13) було скасовано постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2012 року про поновлення позивача на роботі, на виконання якої відповідачем видано наказ від 09 жовтня 2012 року № 482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в податковій міліції», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при винесенні наказу по особовому складу ПМ ДПС у Львівській області №77-0 від 03 квітня 2013 року в частині скасування наказу ДПС у Львівській області від 09 жовтня 2012 року №482-о відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що апеляційний суд помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, а тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко С.В. Головчук М.І. Мойсюк